Una verdad incómoda

Lorena Nieves Seoane

Una verdad incómoda

UNA VERDAD INCÓMODA
Una verdad incómoda es un documental protagonizado por el que fuera vicepresidente de los Estados Unidos durante la presidencia de Bill Clinton, Albert Gore. En el, mediante una conferencia, va guiando al espectador en la problemática del calentamiento global, resaltando sobretodo los gases de efecto invernadero y las emisionesdel CO2. También introduce algunos pasajes de su vida privada para, además de sensibilizar a la gente, tratar de establecer analogías entre la problemática del cambio climático y cuestiones cotidianas. De esta manera, Al Gore trata de hacer entender a todo tipo de público que es necesario concienciarse sobre este tema, y que solo nosotros mismos seremos capaces de resolverlo. Como argumentaciónpresenta varios gráficos en el documental. Comienza por los datos recogidos por su profesor, Roger Revelle, en el que se muestran unos resultados alarmantes por el rápido incremento de la concentración del CO2 en la atmósfera durante la década de los 60. En este sentido, el documental es muy ilustrativo, ya que muestra imágenes y gráficos donde se ve claramente que la contaminación de origenantropogénico hace mella en la composición química de la atmósfera variando su comportamiento. Impacta ver la retirada de algunos glaciares que durante años han permanecido estables, mostrando un evidente calentamiento en las temperaturas medias de la Tierra. También se basa en las prospecciones hechas en el ártico por investigadores científicos de la universidad de Berna. Gracias a estos datos se puedeestablecer una relación entre la concentración de CO2 en el hielo y las temperaturas medias en la Tierra en cada época. Los datos científicos presentados son objetivos e irrefutables, pero Al Gore juega un poco con ellos para sacar sus propias conclusiones, que en muchos casos son inexactas o parcialmente ciertas. En este punto se encuentra la afirmación de que el 100% de los científicos están deacuerdo en que el aumento en la concentración de CO2 es debido a la contaminación de origen antropogénico, pero no todos ellos, dato que omite el ponente, están de acuerdo que por culpa de ello vayamos a sufrir una especie de apocalipsis a corto plazo, y en este sentido la opinión de la comunidad ciéntifica no es unánime. Parece que todas las conclusiones realizadas están totalmente avaladas cuandono es así. Otro punto discutible en el documental es la afirmación de que con el paso del tiempo veríamos en la zona del caribe una intensificación tanto en la fuerza como en el número de huracanes. Incluso se da a entender que la costa sur-este de los Estados Unidos se vería asoladas con huracanes como el Katrina muy amenudo. En este punto existe bastante controversia. En primer lugar, durantelos últimos 5 años (desde la emisión del documental) no se ha vuelto a producir un desastre como el Katrina en la costa Norteamericana. Es cierto que fue devastador, y sobretodo causó daños en Nueva Orleáns; pero también habría que citar que parte de la tragedia la causó la ruptura de un dique de contención que estaba en mal estado y que muchos expertos habían alertado hacía años de estaprecariedad. Además de esta mención, habría que hablar que el recuento anual de huracanes y tifones es relativamente tardía, con lo que es muy arriesgado afirmar que debido al CO2 y al calentamiento global se han incrementado, ya que no se tiene un periodo de tiempo suficiente para establecer una tendencia. No solo las conclusiones de los huracanes están cogidas “por pinzas”. Su afirmación acerca de ladesaparición del Lago Chad debida a la ausencia de lluvias por la variación de las zonas de precipitación debido al cambio climático, no está completa. Habría también que añadir que la fuente de agua de este lago no solo son las precipitaciones, también los ríos que desembocan en él influyen notablemente en la cantidad de agua. Parte del problema de este lago es la disminución del caudal de estos...