Una Vida En La Carcel

Una vida en la cárcel

«Los mayores ladrones son los que nos tienen aquí, no nosotros».


“Toda conducta es adaptativa” esta magnánima frase nos refleja la realidad que llegan a vivir los reclusos de los centros penitenciarios ya que la forma de comportarse de estos va totalmente relacionada con el entorno del individuo respectivamente, pero surge otro elemento dentro de la adaptación delindiviuo y esta es la “inadaptación”.
Una de las definiciones para inadaptación es “Estado en el que el sujeto establece una relación de desequilibrada, caótica y conflictiva con su ambiente social.” En base a esto se puede denotar que la inadaptación es resultado de la prudente y protectora distancia con que trabaja la ciencia, la conducta se adapta al ambiente en que vive la persona.
Aunque ala hora de referirnos a un sujeto el cual ha sido condenado ¿podemos realmente señalar que existe una personalidad delictiva o es solo una conducta desadaptada?
Para empezar, tengamos en cuenta que no hay preso que considere justo el castigo que se le aplica. Se ha demostrado empíricamente que una “personalidad delictiva” no es nada más que el resultado de un individuo desadaptado, es decir laadaptación social es un factor de relevancia en la vida del individuo y más que nada en las conductas que esta vaya a tener para con el entorno.
En este sentido no son sino “sanos” mecanismos de adaptación a la cárcel o mejor expresado, serian estrategias de supervivencia al ambiente de la cárcel la conducta que se adaptada a ese ambiente Por eso, para entender las consecuencias de la cárcel, espreciso partir de las características del contexto penitenciario.
Piotr Kropotkin es que quizá el único de los teóricos clásicos del anarquismo que llegó a abordar directamente el tema del castigo y de las cárceles. Al analizar sus postulados, resulta interesante notar que, en general, mucho de lo por él sostenido guarda una clara identidad con posturas expresadas por los actuales ideólogosopositores al sistema carcelario

Una de estas posturas considera al delincuente un ente “desviado” que es necesario volver al cauce de la “normalidad” social, respecto del cual el encierro se transforma en una vía para poder someterlo a un tratamiento de rehabilitación.
Por su parte, la prevención general mira más bien los efectos de la cárcel no desde el punto de vista de quien es sometido aprisión, sino de la sociedad en su conjunto. En este sentido, el preso es considerado un medio, a través del cual se busca dar una señal al conjunto de la sociedad, particularmente a aquellos que no han delinquido pero se encuentran en disposición de llegar a hacerlo, de que se abstengan de cometer actividades ilícitas por cuanto el daño a recibir es del todo superior a los beneficios que el delitootorga. En este sentido la cárcel cumpliría una función reformatoria y preventiva, casi en el punto de buscar “asustar” a los sujetos que no han delinquido.
Pero ¿Logran las cárceles el doble fin que se marcan como objetivo, el de impedir la repetición del acto antisocial y el de reformar al infractor?
Son graves cuestiones. De la solución que se les de depende no sólo la felicidad de miles depresos, no sólo el destino de mujeres y niños asolados por la miseria, cuyos padres y maridos no pueden ayudarles desde detrás de sus rejas, sino también la felicidad de la especie humana. Toda injusticia cometida contra un individuo la experimenta. Hay que recordar que siguen siendo personas a pesar de haber comido un acto ilícito, no se les puede tratar como “cosas”.
A pesar de estos antecedentes queapelan a los sentimientos como una falacia, las cárceles cumplen en la mayoría de los casos la función de “escuelas de criminales”.
Es decir que la infracción por la que el hombre vuelve a la cárcel es siempre más grave que la anterior. Si antes era un pequeño robo, vuelve ya por un audaz robo con allanamiento. Si la primera vez le encarcelaron por un acto de violencia, lo más probable es que...