Una visión de psicología como ciencia

187

UNA VISIÓN SOBRE LA
PSICOLOGÍA COMO CIENCIA
AUGUSTO PÉREZ GÓMEZ*
CORPORACIÓN NUEVOS RUMBOS
RWJ MEDICAL SCHOOL, NEW JERSEY, EE.UU.
Recibido: febrero 12 de 2004

Revisado: marzo 10 de 2004

Aceptado: marzo 31 de 2004

ABSTRACT
This paper begins with two questions: Is Psychology a profession? Is Psychology a science? The answer
to the first one is that it should not be aprofession; to the second, that we are still far from becoming a
science. On the basis of 19 statements, a series of queries and doubts on the scientific status of contemporary Psychology are suggested. It is proposed that Psychology must necessarily consider neurosciences and ethology as sources of knowledge; that philosophical reflection allowing conceptual definitions
must be a priority; that theabusive glorification of experimental method has to come to an end because
the tool cannot solve the conceptual difficulties; that the traditional emphasis on the factual dimension of
research and the minute attention to the theoretical and conceptual dimensions are detrimental to Psychology; and that it is urgent to create new research methods allowing access to the most refined forms of
humanbehavior, such as art.
Key words: Psychology, Science, Philosophy, Descartes vs. Spinoza.

RESUMEN
Este artículo se inicia con dos preguntas: ¿Es la psicología una profesión? ¿Es la psicología una ciencia?
La respuesta a la primera es que no debería serlo, y a la segunda es que no lo es. Por medio de 19
planteamientos se sugiere una serie de inquietudes y de dudas sobre la cientificidad de lapsicología
contemporánea. Se propone que la psicología debe necesariamente recurrir a las neurociencias y a la
etología como fuentes de conocimiento; que la reflexión filosófica que lleva a la definición de conceptos
debe ser considerada prioritaria; que debe suspenderse la glorificación abusiva del método experimental,
pues el instrumento no resuelve los problemas conceptuales; que debebuscarse disminuir el acento
exagerado sobre lo fáctico en detrimento de lo teórico y lo conceptual, y que la psicología requiere crear
nuevos métodos de investigación que abran el acceso a la comprensión de los fenómenos auténticamente
humanos, como el arte.
Palabras clave: Psicología, Ciencia, Filosofía, Descartes vs. Spinoza
*Correspondencia: aperez@nuevosrumbos.org

Univ. Psychol. Bogotá(Colombia) 3 (2): 187-196, julio-diciembre de 2004

SINTITUL-1

187

ISSN 1657-9267

26/10/2004, 8:48

188

AUGUSTO PÉREZ GÓMEZ

Una visión sobre la psicología como ciencia
La psicología lleva más de 130 años buscando
acomodarse en el campo de las ciencias, con un
éxito más que discutible. La ingente cantidad de
publicaciones existentes (probablemente superiores a las de cualquierotra disciplina) lo único que
prueba es el interés por los temas psicológicos,
pero no nos dice nada sobre su calidad o su articulación; así, casi siglo y medio después de Wundt
todavía no poseemos un paradigma unificador, y
los mayores esfuerzos de síntesis producen por lo
menos tres grandes tipos de enfoques que difícilmente se comunican entre sí, por no decir que
son irreconciliables: elpsicoanálisis, el conductismo y sus variantes (más enemigas entre sí que con
los otros enfoques) y ese campo impreciso y ambiguo que, en su momento, fue liderado por Carl
Rogers en los Estados Unidos.
Carl Rogers (1902-1987) es, sin lugar a dudas, uno de los psicólogos más prominentes del
siglo XX. Aun cuando es conocido a lo largo y
ancho del mundo Occidental por el desarrollo de
una teoríade la personalidad y de una forma de
hacer terapia que marcan un amplio contraste con
la teoría psicoanalítica, que dominó el campo clínico durante los primeros 60 años del siglo pasado, los aportes de Rogers van mucho más allá:
por ejemplo, sus propuestas educativas introdujeron profundas modificaciones en los conceptos
convencionales; fue el primero en desafiar los tabúes que rodeaban el...