Una visión del estado contemporáneo

Una visión del Estado
contemporáneo
Miguel Ángel Garita Alonso*
SUMARIO: Introducción. I. La Historicidad del Estado. II. El
Estado como Organización. III. El Estado, condición de la existencia humana. IV. Los Fines del Estado Contemporáneo. V.
Principios y líneas estructurales. VI. La importancia del Estado
en nuestros días. VII. Presencia del Estado en los diversos ámbitos. VIII.Sugerencias para el estudio de los fenómenos del
Estado. IX. Problemática actual del Estado X. Conclusiones.

Introducción

Q

uienes hoy en día objetan la
caracterización del Estado como
agrupación que persigue como fin el
despliegue de las capacidades humanas fundamentales y que se ajusta a la
justicia y al bien, pasan por alto lo que
diferencia al Estado de una agrupación
de seres humanosque se organiza a
gran escala y se apoya, en último término, con base en la fuerza para llevar
adelante fines distintos a la justicia y el
bien, por ejemplo, la mera utilidad del
grupo dominante.
La posición más realista parece
ser la que distingue lo diferente: si una

* Director del Seminario de Teoría del
Estado de la Facultad de Derecho de la
Universidad Nacional Autónoma de México.agrupación de seres humanos dotada
de fuerza no se ajusta a principios fundamentales de justicia y libertad, si no
se orienta a desplegar las capacidades
humanas básicas, sino sólo, por ejemplo, a realizar el bienestar material del
grupo dominante, entonces no habrá
propiamente Estado, sino que existirá
otro tipo de agrupaciones, las cuales
corresponden al género de “agrupaciones humanasdotadas de fuerza”.
Éstas no son propiamente un Estado,
no obstante que puedan, en la práctica, adquirir la apariencia de éste, tan
sólo porque se apoyan en la fuerza y
están organizadas a gran escala.
Sin embargo, que una organización
humana dotada de fuerza adquiera la
apariencia de Estado, vuelve a fortalecer, de algún modo, la posición de
Weber, de Kelsen y de todos aquéllos

245CJ(Art_17).indd 1

07/03/2011 10:32:25 p.m.

Cultura Jurídica
246

CJ(Art_17).indd 2

que sostienen que no corresponde a la
definición del Estado un fin determinado. El Estado se muestra como la única forma de organización de la fuerza
capaz de desplegar las capacidades
humanas fundamentales, de sobreponerse a la agresividad y al egoísmo
humano y realizar comunitariamente
unsentido.
Una agrupación de mera utilidad,
por ejemplo, aunque emplee la fuerza, será antes económica que política;
y si bien se la puede llamar “Estado”,
esta designación es impropia, porque
también se le podría llamar “empresa”.
Dados los supuestos identificados, lo
propio estatal aparece sólo cuando
se le distingue de lo útil o lo placentero. Incluso el afán de poder puro no
es propiamenteestatal, sino que cabe
más bien dentro de lo útil o lo placentero. También se ha de distinguir lo político de lo moral. Lo político es en cierto
sentido moral, y el Estado, en cuanto
desplegante y forma de existencia dispuesta a la defensa armada, es moral.
Pero no es puramente moral, sino,
por decirlo de algún modo, se trata de
una moral encarnada. Por eso se está
dispuesto a su defensa yrealización
mediante el uso de la fuerza.
En esa tesitura el Estado Contemporáneo comporta actualmente
numerosos problemas que derivan
principalmente de las dificultades de
analizar completamente las múltiples
relaciones que se han ido restaurando entre el Estado y el conjunto social
para detectar después los efectos en
la racionalidad interna del sistema
político.

Una aproximación queresulta ser
especialmente útil en la investigación
de las problemáticas implícitas en el
desarrollo del Estado Contemporáneo
está constituida por el análisis de la
difícil coexistencia de las formas del
Estado de derecho con los contenidos
del Estado social.
Los derechos fundamentales representan la tutela tradicional de las libertades civiles: libertad personal, política,
económica, y...