Unico

No me gusta hacer esto, pero me siento obligada a compartir, a medida que la historia se va desarrollando, mi creciente preocupación de que el filtrador de la NSA no es quien dice ser, y que las motivaciones que intervienen en la historia pueden ser más complejas de lo que parecen ser. Esto no es en absoluto un detrimento de la gran valentía de Glenn Greenwald al reportar la historia, o delcoraje del Guardian al exhibir este tipo de informes, lo que es un servicio a los Estados Unidos que los medios no están realizando en absoluto. Es sólo para dar algunas precauciones a medida que la historia se desenvuelve, y para plantear algunas preguntas sobre la forma en que ésta se está desarrollando, basada en mi experiencia con los mensajes políticos de alto nivel.

Algunos de losénfasis de Snowden parecen servir al objetivo de un estado de inteligencia/policial, en lugar de desafiarlo.

a) Él es súper organizado, para ser un denunciante, en términos de lo que los candidatos, la Casa Blanca, el Departamento de Estado y otros llaman “disciplina de mensaje”. Él insistió en la publicación de una presentación de Power Point en los periódicos que mostraba sus revelacionesiniciales. Tengo entendido que él hizo los arreglos para que un cineasta con talento filmara la entrevista con Greenwald. Estos dos pasos – que son evidencia de un gran entrenamiento en medios de comunicación, realmente ‘PR 101′ – prácticamente nunca se hacen (para mi gran angustia) por otros denunciantes, o por activistas progresistas que participan en las últimas noticias, o por personas valientesreales que están bajo estrés y haciendo correr la voz. Siempre se hacen, sin embargo, por sustitutos políticos de alto nivel.

b) En el vídeo de la entrevista con Greenwald, estaba preocupada por la forma en que Snowden transmite su mensaje. Él no está esforzándose por las palabras, o pensando duramente, como lo harían otros denunciantes, incluso brillantes, bajo el estrés. Más bien parece queestá transmitiendo párrafos enteros sin problemas, sin tropezarse. Para mí, esto se lee como alguien que se ha aprendido su discurso – una vez más, la forma en que las campañas políticas entrenan a sus apoderados para transmitir los puntos de un discurso.

c) Él no deja de decir cosas como: “Si usted es un periodista y ellos creen que usted es el punto de transmisión de esta información,seguro que lo matan.” O bien: “Estoy totalmente seguro de que seré procesado bajo la Ley de Espionaje”. También sigue destacando lo que perderá: su sueldo de $200.000, su novia, su casa en Hawai. Estos son el tipo de mensajes que al estado policial le GUSTARÍA que los periodistas se lleven, un denunciante real tampoco pone posibles sanciones legales como opciones, y a estas alturas casi siempretiene a un abogado a su lado que le PROHIBA decir “ven por mí bajo la Ley de Espionaje”. Finalmente, en mi experiencia, los denunciantes reales se centran por completo en su acto de servicio público y tratan de manejar el riesgo para ellos y sus seres queridos; ellos jamás tienden a llamar la atención sobre su propio auto-sacrificio. Por eso son héroes, entre otras razones. Pero a un estadopolicial le gustaría que todos pensemos en todo lo que perderíamos por ponernos de pie en su contra.

d) En realidad, es del interés del Estado Policial que todos sepan que todo lo que escribes o dices en todas partes está siendo vigilado, y que cosas terribles suceden a las personas que cuestionan esto. Por eso no me sorprende que él ahora esté en las listas deno-vuelo del Reino Unido – supongoque el final de esta historia es que todos vamos a tener una lección de las cosas terribles que suceden a los denunciantes. Eso podría ser porque él es un tipo real que se mete en problemas, pero sería tan útil para el estado policial, si él es un tipo falso que se mete en ‘problemas’.

e) En las historias que los servicios de inteligencia están entregando (historia a la que yo llamaría las...