Unidad 06

Unidad 6

• La división de poderes

“La división de poderes no es meramente un principio doctrinario,
logrado una sola vez y perpetuado inmóvil; sino una institución política,
proyectada en la historia. “

172

Precursores y realizadores de la doctrina
Después de haber expuesto en la primera parte de este estudio la
organización constitucional que incluye por igual a los Poderes Federales y alos
Estados, vamos a comenzar ahora el estudio de los Poderes Federales en sí
mismos.
En el primer párrafo de su artículo 49, nuestra Constitución establece
que el Supremo Poder de la Federación se divide, para su ejercicio, en
legislativo, ejecutivo y judicial.
Ese precepto consagra la teoría de la división de los tres Poderes. Aunque
no es materia de nuestro curso exponer doctrinas, sino indagarsu realización en la
ley suprema, no podemos omitir en este caso la exposición de los antecedentes de
la teoría de la división de Poderes, por considerarlos necesarios para entender su
realización en nuestra ley.
La división de Poderes no es meramente un principio doctrinario, logrado de
una sola vez y perpetuado inmóvil, sino una institución política, proyectada en
la Historia. De allí que seapreciso asistir a su alumbramiento y seguir su
desarrollo, si se quiere localizar y entender su realización en un momento
histórico determinado.
Desde Aristóteles hasta Montesquieu, todos los pensadores a quienes
preocupó la división de Poderes, dedujeron sus principios de una realidad histórica
concreta. De la comparación entre varias constituciones de su época, y teniendo
en cuenta el Estado-ciudadrealizado en Grecia, Aristóteles diferenció la
asamblea deliberante, el grupo de magistrados y el cuerpo judicial.1 De las varias
formas combinadas que descubrió en la constitución romana Polibio dedujo la forma
mixta de gobierno.2 En presencia de la realidad francesa de su época. Anodino afirmó
la existencia de cinco clases de soberanía, que por ser ésta indivisible incluyó en el
órganolegislativo.3 En presencia del Estado alemán después de la paz de
Westfalia, Puffendorf distinguió siete potencias Summi Imperi.4 Y por último,
infiriendo sus principios de la organización constitucional inglesa, Locke y
Montesquieu formularon la teoría moderna de la división de Poderes.
Pero si es verdad que estos dos últimos doctrinarios adoptaron el método de
sus predecesores, deduciendo una doctrinageneral de las realidades observadas, sin
embargo hay en su teoría un elemento nuevo. Hasta entonces la diversidad de
órganos y la clasificación de funciones parecían obedecer exclusivamente a la
necesidad de especializar las actividades, esto es, a una mera división del trabajo.
A partir de Locke, este motivo para fraccionar el poder público, aunque no
desaparece, pasa a ocupar un lugarsecundario. Y entonces surge como razón
superior de dividir el poder, la necesidad de limitarlo, a fin de impedir su abuso. De
este modo la división de Poderes llegó a ser, y siéndolo continúa hasta la fecha, la
principal limitación interna del Poder público, que halla su complemento en la

173

limitación externa de las garantías individuales.
Según Locke, “para la fragilidad humana la tentación de abusardel Poder
seria muy grande, si las mismas personas que tienen el poder de hacer las
leyes tuvieran también el poder de ejecutarlas; porque podrían dispensarse entonces
de obedecer las leyes que formulan y acomodar la ley a su interés privado,
haciéndola y ejecutándola a la vez, y en consecuencia, llegar a tener un interés
distinto del resto de la comunidad, contrario al fin de la sociedad y delEstado”.5 Y
Montesquieu dice en frase que ha llegado hasta nuestros días como médula del
sistema: “Para que no pueda abusarse del poder, es preciso que, por disposición
misma de las cosas, el poder detenga al poder”.6
La limitación del Poder Publico, mediante su división, es en Locke, y sobre
todo en Montesquieu, garantía de la libertad individual. “Cuando se concentran el
poder legislativo y el...