unidad 1 filosofia

Filosofía
Unidad 1:
Primera Clase
En la primera clase pudimos compartir una mirada global de los temas que configurarán nuestro recorrido por la materia y vimos ya algunos temas que nos han puesto en situación. Las preguntas de la filosofía, desde sus comienzos y re-comienzos, ha estado vinculada al fundamento, preguntas que han surgido desde la curiosidad y la admiración, a partir de lanecesidad de encontrar razones que anclaran una determinada fe religiosa, que fundaran de un modo inmanente los principios de auto-compresión, etc.

La filosofía pregunta por la totalidad de lo real, no una parcela de lo real. Y lo ha hecho desde esa búsqueda del fundamento, o frente a la posibilidad de que no exista fundamento alguno…

En ese sentido, hicimos una reflexión inicial sobre la parcialidadque implican nuestras observaciones, frente a la totalidad de lo real, que aquello sobre lo que interroga la filosofía. Y en esa reflexión filosófica inicial, adelantamos una cuestión importante: no vamos tras recetas, tras respuestas prefabricadas… En todo caso, podremos adquirir herramientas filosóficas para pensar lo real y cada cual tomará sus opciones, siempre provisionales.

Tal es elcontexto en el que nos preguntamos con algo de suspicacia, si alguien había visto alguna vez una naranja… Esa simple pregunta, una pregunta ingenua, de respuesta aparentemente obvia, nos permitió reflexionar sobre las condiciones en que se da nuestro conocimiento de las cosas y de nosotros mismos.

naranja

Cuando nos enfrentamos a “las cosas”, no hacemos más que enfrentarnos parcialmente a ellas. Vemosuna parte de la naranja, lo que ese objeto podemos ver, desde donde le miramos. ¿Podríamos ver “toda” la naranja? Claro, un sector cada vez. Sin embargo, no podemos hacer eso en una sola mirada. Así pasa con casi todo, necesitamos muchas miradas, desde diversos ángulos, para poder “ver” (conocer) algo.


Así que si cambiamos la pregunta por “¿alguien ha visto alguna vez a un niño?”, tendremos queresponder con precaución, por lo menos desde lo que hemos aprendido en el espacio de Sujeto del Aprendizaje, ¿no? niño jugando

Watson - Conductismo Piaget-constructivismo Vigotsky Ausubel Watson Piaget Vigotsky Ausubel


Frente a ese niño de la foto, reflexionemos cómo lo “verían” cada uno de los referentes de la teoríadel aprendizaje… ¿verían al mismo chico? Bueno, sí verían físicamente al mismo chico (mismo caso que la naranja), pero desde el punto de vista de cómo aprende o debería aprender… En clase asumimos que no, Watson ve conductas, procesos observables; Piaget nos diría de las posibilidades del niño respecto de su crecimiento y maduración, Vigotsky nos apuntaría sobre el carácter sociocultural delconocimiento y Ausubel recuperaría todo lo anterior pero alertando sobre cuándo los aprendizajes son significativos… No, no ven el mismo niño, por eso cuesta tanto la tarea docente! Hay que mirar con muchos “ojos” conceptuales, categoriales, para poder comprender los procesos por los que transita cada cual… También hicimos contacto con la historia y sobre todo con la educación desde una perspectivasociológica; no solo porque es en las instituciones educativas donde el niño y el joven acceden a una socialización secundaria (después del entorno familiar inmediato), sino porque la educación no es algo que suceda en “el aire”, sino en un contexto social determinado y porque -además- las instituciones educativas, nuestro mismo espacio áulico representan un entramado social que debemos tener encuenta. Así es como nos adentramos en el tema del conocimiento. ¿Qué podemos conocer? ¿Cómo? La Filosofía, desde sus comienzos, ha reflexionado sobre el conocimiento, cual sea el verdadero conocimiento; el rol de los sentidos, de nuestra razón, etc. y en ese sentido pudimos también reflexionar sobre los diversos sentidos en que llamamos a la verdad. Cuando decimos que algo es verdadero, cuando...