unidad 1 tp 1 hombre como animal simbolico

1- La definición de “hombre como animal simbólico”, según Cassirer, se basa en el principio de que la característica principal del hombre es su capacidad de simbolización y que la mejor forma para entenderlo es el estudio de los símbolos que crea en su vida en sociedad. El hombre ya no vive en un universo físico sino en un universo simbólico, donde el lenguaje, el mito, el arte y la religiónconstituyen este universo, y tejen la red simbólica, no se puede conocer nada o ver nada sino a través de la interposición de este medio artificial. Con esto, Cassirer , propone una separación de la tradicional concepción del hombre como “animal racional”, de los grandes pensadores que lo definieron como tal, desde Aristóteles donde al hombre se le ha caracterizado por su uso de la razón (animalracional) o por su sociabilidad natural (animal político), si bien esta concepción no ha perdido la fuerza y la misma es un rasgo inherente de todas las actividades humanas, posee una forma sistemática y conceptual, sería imposible caracterizar bajo esta estructura el mito. Junto a este lenguaje conceptual tenemos un lenguaje emotivo, junto al lenguaje lógico o científico tenemos el lenguaje de laimaginación poética. Con esto la razón es un término verdaderamente inadecuado para abarcar las formas de vida cultural humana en toda su riqueza y diversidad, por lo tanto en lugar de definir al hombre como un animal racional, lo define como un animal simbólico, de este modo se puede designar su diferencia especifica y se puede comprender el nuevo camino abierto al hombre: el camino de lacivilización.
2- 2-a-
Concepto de cultura Cassirer se refiere a la cultura como al universo simbólico creado por el hombre para poder desarrollar en él su existencia. Las diversas direcciones en las que el espíritu humano se despliega, las diferentes áreas de la cultura, son los distintos modos de expresión simbólica creados por el hombre en el proceso de interpretación de sus experiencias vitales.Cultura no es un mero agregado de hechos disgregados y dispersos, por otro lado no estamos obligados a probar la unidad sustancial del hombre , la definición de Aristóteles como animal social tampoco es suficientemente amplia, no nos revela la diferencia especifica, comparándolo con otras sociedades animales, son hasta superiores en el nivel de cooperación organización por ejemplo las abejas. Ladiferencia radica en que en el caso del hombre encontramos también una sociedad de pensamiento y sentimiento, el lenguaje, el mito, el arte, la religión y la ciencia representan los elementos y las condiciones constitutivas de esta forma superior de sociedad, lo medios por los cuales dan forma a la vida social., conciencia social, donde esta ultima va a depender de un doble acto, de identificación yde discriminación, el hombre posee una participación activa en producir y un poder activo para cambiar las formas de vida social, y a medida que avanzamos este rasgo se hace cada vez mas explicito. Aquí entra la tensión entre “tradición” e “innovación”, sujeto al estudio de las invenciones individuales del hombre, respecto a otras sociedades animales donde en las mismas cualquier perfecciónconquistado por un organismo no influye en la vida de la especie. El hombre ha descubierto varios modos de expresión mediante la cual sobreviven a la existencia individual y efímera del hombre, en todas las actividades humanas encontramos estas polaridades fundamentales, o tensiones entre estabilización y evolución, una de las cuales trata de preservar las viejas formas mientras que la otra intentaproducir nuevas, aquí se da incesantemente la lucha entre “tradición e “innovación”, entre fuerzas reproductoras y fuerzas creadoras, dualismo que lo encontramos en todos los dominios de la vida cultural.

b- Tomando los conceptos propuesto por Cassirer, y la frase citada de Manuel López Blanco, “ que tanto psicológica, sociológica, antropológica, política o filosóficamente, la personalidad debe...