UNIDAD 1 TRAGEDIA Y LOS GRIEGOS

UNIDAD 1: EL SURGIMIENTO DE LA TEORÍA POLÍTICA CLÁSICA


“Historia de la literatura griega”, C. M. Bowra

Hecateo de Mileto

El desarrollo de la ciencia Jonia, prometía que, tarde o temprano, los hombres enfocarían su atención estudiosa en el hombre mismo.
Durante siglos, la curiosidad y el natural interés por el pasado se habían satisfecho con la épica, que pretendía contar la verdad y recogerel recuerdo de las grandes hazañas. Pero la aparición del espíritu científico significó el convencimiento de que ni todo lo que cuenta la épica puede ser cierto, ni tampoco los descubrimientos de la investigación pueden declararse en verso heroico.

Pero no hubo historia en el sentido moderno hasta que el conflicto persa despertó el afán de los griegos por averiguar qué clase de hombres eranaquellos que amenazaban su orgullo nacional, y por llevar un registro sobre las victorias obtenidas sobre un imperio que se revelaba muy poderoso.

La primera historia verdadera es de Hecateo de Mileto.
Su punto de partida es crítico y racionalista. Discute los mitos del pasado y procura establecer la verdad sobre las cosas contemporáneas.
Para él, el propósito de la historia es la verdad y ya noel entretenimiento.
Su obra fue eclipsada por Heródoto.

Heródoto (485-425 a.C.)

Es considerado el “padre de la historia”.
Ni se refiere a aleccionamientos éticos, ni muestra ambiciones literarias. Se trata de un estudio imparcial, en el que el griego y el extranjero serán equiparados.
Mérito de Heródoto: haber definido y concebido de modo excelente la naturaleza y el carácter de la historia.
Ala ciencia debe su estilo y su entendimiento de la historia como una serie de sucesos. Pero acontece que tiene que tratar con hombres, y aquí la ciencia es de escasa ayuda. Entonces acude a la épica.
A la épica debe los retratos de los grandes hombres, el uso de discursos y debates, el sesgo descriptivo de las batallas, el sentimiento de subordinación a lo divino y aún las ocasionalesintervenciones de los dioses.

Heródoto aún no posee aquella noción de la historia como una unidad cuyos acontecimientos proceden por secuencia lógica y en orden cronológico. Su objeto es pintar los mundos rivales de Grecia y Persia y su eventual conflicto.
Era también un explorador; un incomparable coleccionista de casos triviales, y el campo de su información es enorme tanto en el tiempo como en elespacio.

No era un historiador crítico según hoy lo entendemos. Ni buscaba los documentos originales, ni conocía el método científico de investigar la verdad. Era un hombre honrado, que declaraba lo que creía y confesaba sus dudas. Pero era también un hombre de su tiempo, que aceptaba algunas ideas corrientes de su tiempo desechadas por la posteridad.

Sus sucesores, gente más grave, hacen que algunosrasgos de Heródoto aparezcan algo pueriles. Su modo de interpretar los oráculos o de atribuir a todos los hechos motivos mundanos, su ojo alerta para todo lo pintoresco, le han atraído las fulminaciones de la crítica más severa y rigurosa. Pero si consideramos las circunstancias, esta aparente puerilidad está muy en su sitio.

Heródoto no redactaba para el estudio privado, sino para larecitación pública. Vivía de leer las páginas de sus obras, y estaba obligado a tener muy presente el carácter de sus auditorios. En consecuencia, cuanto decía se adecuaba al gusto del público.

Por otra parte, sus dudas y vacilaciones son tan instructivas como su confianza. Era escéptico respecto de las historias que atribuían los fenómenos naturales a la inmediata acción de los dioses.

Había absorbidobuena parte de la cultura jonia (la más liberal). No quería trazar una línea entre las acciones divinas y las humanas, y juzgaba cada caso conforme a sus condiciones propias.
Mucho más confiado se mostraba en las cosas puramente físicas, y allí aprovechaba el saber de su tiempo.

En antropología es un precursor: estableció los cuatro criterios esenciales de raza, lengua, costumbres y bases...