UNIDAD 10
Páginas: 43 (10529 palabras)
Publicado: 5 de mayo de 2015
DERECHO PENAL PARTE GENERAL
UNIDAD X
TEORÍA DE LA CAUSALIDAD E IMPUTACIÓN OBJETIVA
Teoría de la Relación Causal
El resultado material: Toda conducta tiene una manifestación en el mundo físico. El legislador sabe que cada conducta causa una mutación en el mundo externo: EL RESULTADO. El resultado es un ineludible fenómeno físico que acompaña a toda conducta: NO HAY CONDUCTA SIN RESULTADO. Ellegislador se encuentra en la tarea de individualizar las conductas y utiliza las siguientes modalidades:
Se vale del requerimiento de un resultado determinado (Art. 79: causado la muerte). Da a lugar a los TIPOS MATERIALES o DE RESULTADO.
Individualiza la conducta mediante un verbo en que la acción misma se hace inseparable del resultado (Art. 119: en el “tener acceso carnal” va implícito elresultado de “haber penetrado)”; o Se limita a describir la conducta, admitiendo que el resultado puede ser cualquiera (Art. 269: prevaricato). Dan lugar a los TIPOS FORMALES, de PURA ACTIVIDAD o de PREDOMINANTE ACTIVIDAD.
La relación de causalidad
CAUSALIDAD COMO CATEGORÍA DEL SER: cadena de causas y efectos. “Toda condición que no puede ser mentalmente suprimida sin que con ello desaparezca el efecto,es causa”. Se conoce como de la conditio sine qua non y es la única que responde a la realidad, al ser de la causalidad como proceso físico.
Para nosotros, esta es la única concepción de la causalidad que nos cabe admitir en la Teoría del Tipo. Lo cual no nos acarrea ningún problema. Porque la relevancia penal de la causalidad se halla limitada, dentro de la misma teoría del tipo, por el TipoSubjetivo, es decir por el querer el resultado. Sencillamente, dentro de una teoría del Tipo concebida con un aspecto Objetivo y uno Subjetivo, la causalidad puede ser admitida conforme su realidad, porque no cierra por si sola el juicio de tipicidad, restringiéndose su relevancia típica con el dolo.
Los límites de de la causalidad típicamente relevante en el delito doloso serán fijados por el tiposubjetivo: solo es relevante la causalidad material dirigida por la voluntad de acuerdo a un fin (Bacigalupo).
Para quienes conciben al tipo en forma Objetiva (como la causación de un resultado), no pueden afirmar lo mismo, porque con la teoría de la conditio sine qua non las más insólitas conductas resultarían típicas (la tipicidad de todas las conductas recaería sobre Adán y Eva, pues el pecadooriginal causa todos los delitos).
La naturaleza de la relación de causalidad
La causalidad es algo real, es una “categoría del ser” y no del pensamiento. No puede ser crea por el tipo o por el derecho. Lo único que puede hacer es darle o restarle relevancia. Lo más elemental para comenzar a comprobar si una conducta es típica es preguntarse si ha causado el resultado. La respuesta la damosconforme a la FÓRMULA de LA SUPRESIÓN MENTAL HIPOTÉTICA señalada por el Conocimiento de la causalidad: si mentalmente nos imaginamos que la conducta no existió y en tal caso tampoco hubiese existido el resultado, es que LA CONDUCTA ES CAUSAL DEL RESULTADO; inversamente, si en la hipótesis en que imaginamos que la conducta no haya existido, el resultado también se hubiese producido, resultaría que LACONDUCTA NO ES CAUSAL DEL RESULTADO.
La Teoría de la Imputación Objetiva
Dos antecedentes dogmáticos: Primero en utilizar el término “Imputación Objetiva”: Honig. Analizaremos: la contribución de Larenz y Honig (más usada en la actualidad) y la contribución de Welzel a través de la Teoría de la Adecuación Social. Otro antencedente: reformulación de Engisch de la teoría de la Adecuación.
a) Lateoría de la imputación objetiva de Larenz y Honig:
Origen: Antes de la Segunda Guerra Mundial – Primer antecedente: Larenz. La perspectiva de Larenz había desgajado el concepto “global” de los hegelianos, separando el concepto de acción del de acción culpable. Sin embargo, la referencia del suceso jurídico-penalmente relevante a la voluntad, para poder entender tal suceso como obra de una persona,...
UNIDAD X
TEORÍA DE LA CAUSALIDAD E IMPUTACIÓN OBJETIVA
Teoría de la Relación Causal
El resultado material: Toda conducta tiene una manifestación en el mundo físico. El legislador sabe que cada conducta causa una mutación en el mundo externo: EL RESULTADO. El resultado es un ineludible fenómeno físico que acompaña a toda conducta: NO HAY CONDUCTA SIN RESULTADO. Ellegislador se encuentra en la tarea de individualizar las conductas y utiliza las siguientes modalidades:
Se vale del requerimiento de un resultado determinado (Art. 79: causado la muerte). Da a lugar a los TIPOS MATERIALES o DE RESULTADO.
Individualiza la conducta mediante un verbo en que la acción misma se hace inseparable del resultado (Art. 119: en el “tener acceso carnal” va implícito elresultado de “haber penetrado)”; o Se limita a describir la conducta, admitiendo que el resultado puede ser cualquiera (Art. 269: prevaricato). Dan lugar a los TIPOS FORMALES, de PURA ACTIVIDAD o de PREDOMINANTE ACTIVIDAD.
La relación de causalidad
CAUSALIDAD COMO CATEGORÍA DEL SER: cadena de causas y efectos. “Toda condición que no puede ser mentalmente suprimida sin que con ello desaparezca el efecto,es causa”. Se conoce como de la conditio sine qua non y es la única que responde a la realidad, al ser de la causalidad como proceso físico.
Para nosotros, esta es la única concepción de la causalidad que nos cabe admitir en la Teoría del Tipo. Lo cual no nos acarrea ningún problema. Porque la relevancia penal de la causalidad se halla limitada, dentro de la misma teoría del tipo, por el TipoSubjetivo, es decir por el querer el resultado. Sencillamente, dentro de una teoría del Tipo concebida con un aspecto Objetivo y uno Subjetivo, la causalidad puede ser admitida conforme su realidad, porque no cierra por si sola el juicio de tipicidad, restringiéndose su relevancia típica con el dolo.
Los límites de de la causalidad típicamente relevante en el delito doloso serán fijados por el tiposubjetivo: solo es relevante la causalidad material dirigida por la voluntad de acuerdo a un fin (Bacigalupo).
Para quienes conciben al tipo en forma Objetiva (como la causación de un resultado), no pueden afirmar lo mismo, porque con la teoría de la conditio sine qua non las más insólitas conductas resultarían típicas (la tipicidad de todas las conductas recaería sobre Adán y Eva, pues el pecadooriginal causa todos los delitos).
La naturaleza de la relación de causalidad
La causalidad es algo real, es una “categoría del ser” y no del pensamiento. No puede ser crea por el tipo o por el derecho. Lo único que puede hacer es darle o restarle relevancia. Lo más elemental para comenzar a comprobar si una conducta es típica es preguntarse si ha causado el resultado. La respuesta la damosconforme a la FÓRMULA de LA SUPRESIÓN MENTAL HIPOTÉTICA señalada por el Conocimiento de la causalidad: si mentalmente nos imaginamos que la conducta no existió y en tal caso tampoco hubiese existido el resultado, es que LA CONDUCTA ES CAUSAL DEL RESULTADO; inversamente, si en la hipótesis en que imaginamos que la conducta no haya existido, el resultado también se hubiese producido, resultaría que LACONDUCTA NO ES CAUSAL DEL RESULTADO.
La Teoría de la Imputación Objetiva
Dos antecedentes dogmáticos: Primero en utilizar el término “Imputación Objetiva”: Honig. Analizaremos: la contribución de Larenz y Honig (más usada en la actualidad) y la contribución de Welzel a través de la Teoría de la Adecuación Social. Otro antencedente: reformulación de Engisch de la teoría de la Adecuación.
a) Lateoría de la imputación objetiva de Larenz y Honig:
Origen: Antes de la Segunda Guerra Mundial – Primer antecedente: Larenz. La perspectiva de Larenz había desgajado el concepto “global” de los hegelianos, separando el concepto de acción del de acción culpable. Sin embargo, la referencia del suceso jurídico-penalmente relevante a la voluntad, para poder entender tal suceso como obra de una persona,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.