Unidad 18 Penal 1

) Pto. 1: Fundamento y fin de la pena. Teorías. Evolución.
Largo es el debate en los doctrinarios, que se extiende a lo largo del tiempo en busca de dar una respuesta al interrogante ¿Por qué penamos? Y ¿Para qué? ¿Penamos para hacer justicia? ¿Penamos para restablecer el orden establecido mediante un ordenamiento jurídico vigente? ¿Penamos para castigar? O ¿Penamos para resocializar?
A losfines dar respuesta a ello, se han esbozado diferentes teorías, conocidas en el mundo de las penas como “Teorías de las Penas”.
Básicamente, las Teorías de las Penas se dividen en dos grandes grupos, por un lado encontramos las Teorías Relativas, denominadas Utilitaristas y en contraposición a ellas las Teorías Absolutas, denominadas retribucionistas.
Veamos, entonces que postula cada una de ellas:I.-Teorías Absolutas: estas teorías derivan de la tan bien conocida ley del talión, ojo por ojo diente por diente. No interesa, por tanto, que la pena sea útil, sino tan sólo, que sea justa, proporcional al resultado lesivo causado, al daño provocado por el autor del hecho.
Es decir, la idea de esta escuela podría resumirse en causar un mal al autor de un ilícito, a los fines que se compense el malocasionado por él.
Esta corriente se enrola como exponente en las conocidas “Teorías Retribucioanistas”.(retribución del daño causado)
Uno de los logros de esta teoría fue que por primera vez se logró poner un límite al poder punitivo del estado, toda vez que la idea central de la misma era ocasionar un mal igual al ocasionado, con ella puede vislumbrarse la aplicación del principio deproporcionalidad de la pena, tan invocado en doctrina hoy día. ”La pena debe ser justa y eso presupone que se corresponda en su duración e intensidad con la gravedad del delito, que lo compense”.
La retribución puede entenderse como natural expiación a partir del culpable, lo cual en verdad no ocurre, dado que la pena es ante todo coacción, a ello se le suma el sometimiento al proceso penal de públicoconocimiento, la descalificación social que genera una pena privativa de libertad, lo que genera negar la culpabilidad.
Debe destacarse que los partidarios de esta teorías partían de la base que el autor del daño ocasionaba libremente el delito, es decir, el presupuesto primordial era el libre albedrío en el que se apoyaban, por ello, el autor debía haberlo causado culpablemente de modo libre.
Lascríticas que se le realizan a esta teoría radican en :
-resulta casi imposible determinar con exactitud la proporcionalidad entre el daño causado por el autor y la pena a recaer sobre el mismo.
-Resulta indemostrable la existencia de la libertad del hombre
-Algunos sostienen que ven en esta teoría venganza
-El mal ocasionado por el delito no desaparece por la aplicación del mal de la pena, sino que sesuman.
II.-Teorías Relativas: Estas teorías se identifican por la idea de que la pena debe ser útil. Se dividen en Teoría de la Prevención General y Prevención Especial, cuya idea central se desarrollará a continuación:
a.- Prevencion general positiva: Esta teoría busca reafirmar la norma. El máximo exponente resulta Jakobs, el cual entiende que al imponerse una pena al autor del delito, lo quese produce es la reafirmación de la norma. La idea de la misma es que cuando el sujeto delinque comunica socialmente que la norma no está vigente, al aplicársele la sanción impuesta por la misma, el ordenamiento emite como mensaje que al aplicar la pena, la norma si está vigente.
A esta teoría se le critica el hecho que utiliza al sujeto penado como medio para reafirmar el sistema, se anteponeclaramente el sistema antes que el sujeto, ve al sistema penal como medio de estabilización del ordenamiento, dejando de lado la proporcionalidad de la pena.
b.- Prevención general negativa: el delincuente sirve de intimidación social, es decir el sujeto condenado es utilizado como objeto social, a los fines que la sociedad no delinca al sentir el temor de que le ocurra lo mismo que a éste.
Se basa...