Unidad 1y2 Dpc B Los Rios El Rio

Unidad 1
LOS RÌOS…, EL RÌO.
DE LA CAIDA DE LA BASTILLA A LA CAIDA DEL MURO DE BERLIN. DEL CARÁCTER DE LA UTOPIA.
El saber fue reconocidamente un tesoro de todos los poderes que nunca vacilaron en quebrar aquello que contradiga los pilares en que ese poder se sostiene. Un ser de estas características fuera de la posibilidad de su revelación, de su presentación en una vivencia, no posibilita lohumano. El ser es aquello que hace que algo sea siendo, porque el ser es siendo. Pero quien tiene el poder, sabe y domina el ser. El discurso, allí convierte en el discurso dominante.
Nunca deberíamos olvidar los argentinos la exótica entelequia con que distintos gobiernos, revoluciones e instituciones políticas nos engañaron en tanto máximas de nuestra esperanza: el ser nacional, donde el podersiempre manda a no pensar, o por lo menos a pensar como dios manda, como se debe. Queda al desnudo de lo que se trata. Se trata de que se debe saber y que no se debe saber. Algo que la iglesia y todo totalitarismo manejaron durante siglos en consonancia con el sistema de turno. Nada parece haber cambiado tanto.
Si hay algo que el poder monárquico-feudal debe resguardar es aquello que hace a sucontinuidad, a su transmisión hereditaria. El poder monárquico debe resguardar sus fundamentos y su vigencia, y justificar desde allí su abuso del poder. Cientos ejemplos surcan esta historia del abuso, aunque siempre caigamos en el mismo. Quizás el mas injusto, quizás mas injusto por demasiado evidente hoy. Como la experiencia del pobre Galileo Galilei, quien explicita nada mas ni nada menos, unmundo de sentido común y de claro contenido naturalista, que no esta atado a un determinado interés del poder.
La escritura del universo requiere una lectura, dice Galileo. Y no solo la lectura de la verdad de la biblia, porque hay verdad en ella, verdad que sostienen los que creen y como también es nula para el que no cree. Pero ¿se trata entonces de creer o reventar? No. La verdad es inherente a lalógica que la soporta, al criterio de su enunciación, de quien la sostiene, y del contexto de su lectura o de su escucha. La gran ilusión no será ya creer, sino en creer que hemos comprendido.
Así la utopía soporta ella misma esa misma dualidad. Se trata de algo cierto en la medida que no lo creo como lo verdadero.
Del orden del discurso
Pensar los discursos psicológicos contemporáneos, requierealgunas nociones extras, que nos permitan comprender el derrotero por el que dichas voluntades discurrieron. Ubicarse en la perspectiva de dichas percepciones, en el renglón de dichos acontecimientos, nos acerca definitivamente al meollo de la utopía, al origen de los ríos.
El orden del discurso esta ligado a alguna de estas formas de consenso y el goce participa a su manera, generalmente de lapeor manera, de cualquier utopía social que se precie, antes de que una historicidad detallada y prolija. El texto lleva a cabo, si no una transparencia de las relaciones sociales, al menos de las que emergen de las relaciones del lengua en el interior de los discursos. Y en ellos creo pertinente puntualizar la existencia de diferentes articuladores discursivos en razón de aquellos mismos“desarrollos”.
Comenzar por “el orden del discurso” propone una operación de tipo discursiva antes que un desarrollo, al menos algo nos permita localizar la lógica que vincula a señores del SXX como Deleuze, Foucault y Lacan, sobre los marcos insensatamente rebasados por las complejas relaciones que vinculan a estos autores con la razón y la sinrazón, con la cc y la icc, con la filosofía y el psa, endefinitiva con el discurso.
El sujeto metafísico esta colocado fuera de las variables de al historia y postulado como un ser universal vacio de deseo. Este sujeto ilustrado bajo la categoría de conocimiento, se transforma asi en el sujeto del pensamiento propio de la filosofía de occidente y en el único capaz de destinarse a una ética universal, común medida de todos los seres. Pero el descubrimiento...