UNIDAD 5-capítulo 6: explicación y predicción en las ciencias fácticas.

UNIDAD 5-capítulo 6: explicación y predicción en las ciencias fácticas.
 
6.2 Concepto de explicación científica:
 
Algo importante en la teoría científica, es saber diferenciar entre explicar y describir.  Como bien sabemos, la explicación responde a la pregunta de ¿Por qué? Y la de describir responde a la pregunta de ¿Cómo es algo?
Según Salmon, la explicación científica es un intentopor hacer comprensible eventos particulares o hechos generales apelando a otros hechos particulares de alguna rama de la ciencia empírica.
Algunos términos son: Explanandum: que es aquello que requiere de una explicación y el explanans que es proporciona la explicación.
 
6.3 Modelos de explicación científica:
 Nagel es quien reconoce 4 tipos de explicaciones científicas:
1. Nomológica-deductiva: la explicación (explanans) de un enunciado X (explanandum) está integrada por dos tipos de enunciados: a) las condiciones antecedentes (c1, c2,etc.) que describe circunstancias iniciales en las que se produce el enunciado X y b) las leyes generales (l1, l2,etc.) que explican el enunciado X. De esta manera, C y L funcionan como premisas y X como conclusión. El esquema seria el siguiente:                  L1, L2, Ln….
                  C1, C2, Cn…    explanans (lo que explica)
            X                       explanandum (lo explicado)
 
 
Una explicación nomológica- deductiva debe cumplir las siguientes condiciones:
a)      el explanandum debe ser consecuencia lógica del explanans.
b)      El explanans debe contener leyes lógicas
c)      El explanans debe tener contenidoempírico
d)      Los enunciados que conforman el explanans deben ser verdaderos.
 
2. Estadístico- inductivo: posee una estructura muy similar a la del nomológico:
                  L1, L2, Ln….
                  C1, C2, Cn…    explanans (lo que explica)
            X                explanandum (lo explicado)
 
Pero se diferencia en dos aspectos:
a) las leyes no son leyesgenerales, sino generalizaciones estadísticas
             b) la doble línea indica que las premisas apoyan a la conclusión con una probabilidad.
Es claro que la conclusión no se deduce de las premisas: el explanans no implica lógicamente al explanandum, solo le otorga probabilidad.
 
 
3. Explicación genética: Consiste en explicar un hecho histórico, señalando hechos ya ocurridos, esos hechosencadenados terminan conformando la explicación.
 
4. Explicación teleológica (intencional): Esta explicación establece una relación intención-fin.
En esta explicación se explica un hecho presente por algo que ocurre en el presente, por la implementación de los medios a partir de las intenciones.
Esta explicación describe al silogismo práctico de la siguiente manera:
A)    la premisa mayormenciona una meta o algo pretendido.
B)     La premisa menor menciona el acto o acción conducente a esa meta.
C)    La conclusión consiste en el empleo de ese medio para llegar a la meta.
En este caso, el excplanandum es una acción, y la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión.
En otras palabras, el silogismo práctico, es un razonamiento que termina en una acción.
 
6.4Elster: intencionalidad y explicación por mecanismos:
Elster afirma que las ciencias se diferencian entre si, principalmente por las modalidades explicativas que poseen cada una. Reconoce 3 modalidades de explicación: causal, intencional y funcional.
La explicación intencional o teleologica es considerada por Elster como la explicación por excelencia de las Ciencias Sociales (no existen en lasCs.Naturales).
La actividad principal de la explicación social es la actividad individual guiada por una intención. En ese sentido, la conducta intencional es la que posee un fin. Elster explica que: el explanandum no puede proceder del explanans. La explicación intencional incluye mostrar que el actor hizo lo que hizo por una razón.
Elster niega asimilar la relación entre intencionalidad y...