UNIDAD III AMPARO LIC

UNIDAD III
EL JUICIO DE AMPARO. CONCEPTO GENÈRICO
3.1. EL JUICIO DE AMPARO. ¿JUICIO O RECURSO?

Por muchos años a surgió la interrogante de decidir si el medio de control Constitucional denominado Amparo es un Juicio o un Recurso, si bien es cierto que las primeras Leyes de Amparo se denominaba recurso de Amparo, en la actualidad , en virtud de que nuestra Constitución como la Ley de Amparo asícomo reiterados criterios Jurisprudenciales denominan Juicio a la Ley reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de nuestra Ley suprema, se ha considerado que el referido Amparo es un verdadero Juicio en virtud de que el recurso en estricto sentido será siempre un acto de revisión realizado en una segunda instancia por actos ya juzgados por un inferior jerarquizo con el objeto de confirmarlos,revocarlos o modificarlo traduciéndose en una prolongación del Juicio, Proceso o Procedimiento con el objeto de que se revise el mismo, esto es analizar exhaustivamente si en dicho Juicio, Proceso o Procedimiento hubo o no violación a una o varias leyes. El Amparo no necesariamente presupone la existencia de un Juicio, Proceso o Procedimiento ventilado en una inferior instancia , cuando menos en elAmparo Indirecto si no que el mismo es procedente contra cualquier autoridad fuera o dentro de Juicio con el simple hecho que se considere una violación a las garantías individuales. Y si bien el Amparo es una institución revisora de la Constitucionalidad de los actos que causan agravios queda completamente claro que un auto de autoridad puede ser ilegal sin que necesariamente sea inconstitucionalde aquí que el recurso es como su propia denominación lo indica, volver en un plan revisor, de manera que ante la autoridad que debe resolverlo concurren las mismas partes que ocurrieron ante el inferior para resolver un conflicto y que debe ser resuelto con fundamento en la misma Ley que debió regir la apreciación del “a quo” . Por el contrario en el Juicio de Amparo tanto en el Amparo Directocomo en el Indirecto o bi-instancial el juzgador desempeña el papel de parte demandada, el conflicto a resolver, es si la conducta de la autoridad responsable configura o no una violación Constitucional. Por los motivos explicados anteriormente considero que el Amparo no debe considerarse como un recurso si no como un verdadero Juicio, aun cuando no todas las características de este magníficoProcedimiento Constitucional, coincidan exactamente con el Juicio Ordinario por lo que eminentes tratadistas lo consideran un Juicio “sui generis”.


Hay inmensa distancia del modo de considerar las garantías individuales en la Constitución de 57 al modo de verlas en el Código de Procedimientos Federales en Materia Civil; la primera, que abre sus mandamientos con el principio, falso en verdad, peroaltamente significativo del respeto y estima en que se las tenía, de que son la base y objeto de las instituciones sociales, es decir, lo más elevado del Derecho, fuente y origen de toda la felicidad humana; el segundo, que con pretextos sin importancia, las somete a las sutilezas y convencionalismos del Derecho civil, la menos profunda y la más grosera de las ciencias jurídicas. La Constitución, obraardiente de una revolución vencedora, se proponía fundar derechos, superiores en fuerza y vigor a cualquier despotismo, y era obra esencialmente política, fruto de las tradiciones del abuso del poder; el Código, obra reposada, propúsose, por fuerza de reacción, encauzar, enfrenar el desenvolvimiento desordenado de las prácticas del juicio de reclamación de garantías, obra meramente jurídica, frutode la enseñanza que daban muchos años de abuso y de chicana de leguleyos. Como el poder conspiraba contra los derechos individuales que estorbaban su acción sin límites, el interés particular ha conspirado contra las justas limitaciones de 1 Haquellos derechos, llevando los efectos del juicio de amparo a una latitud incompatible con las subordinaciones indispensables de la constitución social....