unidad I FUNDAMENTOS DEL PODER POLITICO

Teoría Política Contemporánea
2.1 Debate Liberal-Comunitario
John Rawls: La Teoría de la Justicia y la propiedad de lo justo sobre el bien
Introducción
La pregunta sobre como se construye una sociedad justa ha encontrado una
variedad de respuestas. En consecuencia, se han elaborado un conjunto de
teorías que intentan explicar, cómo los criterios sostenidos por unos y otros toman
forma enel desempeño y comportamiento de la estructura básica de la sociedad.

Pero, ¿Qué es exactamente lo que las teorías de la justicia regulan? Este es un
cuestionamiento que vale la pena abordar antes de iniciar con la descripción de
cualquiera de ellas. Según, Elster1 una primera respuesta aproximada es: el
sistema de libertades y obligaciones y la distribución de los ingresos. Con diversosenfoques, la mayoría de las teorías coincide con este planteamiento.

Es necesario aclarar que al hablar de la distribución de los ingresos nos referimos
tanto a la distribución directa de los impuestos, transferencias y subsidios, como a
la distribución de los ingresos que se generan por los recursos productivos o los
que se generan por el consumo de artículos o bienes personales (bienesmateriales, servicios, respeto por uno mismo, bienestar, conocimiento, salud,
aptitudes mentales o físicas, etc.).

Las teorías de la justicia difieren en la importancia que dan a esta clase de bienes.
Así, para los utilitaristas el bienestar es fundamental mientras que Rawls destaca
el respeto por uno mismo y Amartya Sen plantea que los bienes moralmente
relevantes sean las aptitudes básicas. Ladescripción de los diversos enfoques
rebasa los alcances de este trabajo, por lo que en adelante nos enfocaremos a la
teoría de Rawls.
1

Elster, Justicia Local, pág. 204-205

En 1971, John Rawls publicó su obra Teoría de la Justicia. El objetivo de Rawls es
combatir y superar el utilitarismo planteando que una teoría, por más elocuente
que sea, debe ser rechazada o revisada si no esverdadera y que lo único que nos
permite tolerar una teoría errónea es la falta de una mejor2. Sin embargo, tampoco
se plantea que su teoría es la más perfecta, sino que más bien se asume desde el
comienzo mismo que se trata de una teoría más y que de ninguna manera es la
única que prevalece, o que esté por encima de las demás.

El objetivo de este trabajo es describir los aspectos másimportantes de la teoría
de Rawls y sus principales críticos, así como hacer un acercamiento muy
superficial a su influencia en las sociedades democráticas modernas en materia de
justicia social.

Para ello, inicialmente se describirán las ideas principales y elementos que dan
coherencia a la justicia como imparcialidad, la posición original, el velo de
ignorancia y los principios de la teoría deRawls, aunque no se abordarán las
especificaciones que este autor hace sobre las respuestas a las conjeturas que
pueden resultar de estos planteamientos. Posteriormente, se abordarán algunas
de las reacciones más importantes acerca de la teoría de Rawls.

Finalmente, se realizará un acercamiento a la probabilidad de que los
planteamientos de las sociedades democráticas modernas en torno a lajusticia
social y el bienestar de los más desprotegidos, puedan tener su justificación,
aunque sea en términos meramente morales y sin plena conciencia de ello, en la
teoría de Rawls.

2

Rawls, Teoría de la Justicia, pág. 17

La Teoría de la Justicia de John Rawls
Reacción contra el utilitarismo

Rawls plantea que la idea principal del utilitarismo es que cuando las institucionesmás importantes de la sociedad están dispuestas de tal modo que obtienen el
mayor equilibrio neto de satisfacción distribuido entre todos los individuos
pertenecientes a ella, entonces la sociedad está correctamente ordenada y es
justa.3

Para Rawls es especialmente importante mostrar la superioridad de su teoría de
justicia frente al utilitarismo. El principio de utilidad termina por...