Unidad y pluralidad de delitos

INDICE

I. INTRODUCCION

II. UNIDAD DE ACCION

III. SUPUESTOS DE UNIDAD DE ACCION

IV. EL CONCURSO IDEAL DE DELITOS

V. EL CONCURSO REAL DE DELITOS

VI. EL DELITO CONTINUADO

VII. CONCURSO APARENTE DE LEYES

VIII. CONCLUSIONES

IX. BIBLIOGRAFIA


I. INTRODUCCION

El siguiente trabajo, presentado a continuación tiene por objeto establecer losparámetros entre los diferentes concursos de delitos existentes, buscando así que se pueda entender cuando estamos frente a un concurso ideal de delitos, o ante un concurso real de delitos, lo cual puede significar la correcta aplicación del derecho penal ante un hecho.
En tal sentido la adecuación de una conducta a un tipo legal exige establecer previamente si existe una relación entre diversos tiposaplicables (concurso aparente de leyes), y determinar si hay unidad o pluralidad de acciones realizadas (concurso de delitos).
Así, los concursos de delitos son casos de concurrencia de tipos penales sin que ninguno excluya al otro (como en el caso del concurso aparente de leyes), en los que se afectan diferentes normas penales. Nos encontramos ante un concurso ideal de delitos cuando concurre unhecho y varios delitos. En cambio en el concurso real de delitos se produce una pluralidad de acciones y delitos. Además, existen delitos continuados y los delitos de masa cuando se presentan una variedad de acciones y una unidad de delitos.
Se ha debatido mucho en torno a la ubicación sistemática de estas figuras concursales. Se identifican dos lugares para su estudio: la teoría del delito o lateoría de la pena (posiciones monistas). La teoría dominante considera mejor la ubicación dentro de ambas teorías (posiciones dualistas).
En la legislación comparada se le identifica indistintamente en la teoría de la pena, en capítulos de la parte general, en disposiciones independientes, y en otros al regular la responsabilidad penal o en las reglas de aplicación de la pena.
En la legislaciónnacional se le ubica en un capitulo dedicado a la aplicación de la pena en la parte general, precisando normas sobre el concurso ideal de delitos (art.48 del código penal), en el concurso real de delitos (art.50 del código penal), concurso real retrospectivo de delitos (art.51 del código penal), delito continuado y delito en masa (art.49 del código penal). Como veremos mas adelante laproblemática político-criminal de estas figuras la encontraremos en el terreno de la determinación de la pena.

II. UNIDAD DE ACCION

Establecer el criterio para decidir cuando existe unidad y pluralidad de acciones, ha sido una tarea de larga elaboración doctrinal. Así, con un origen naturalístico, se afirmo un concepto de unidad de acción basado en el número de inervaciones musculares. En realidad, sise trata de una decisión de acción. Sin embargo, este concepto carecería de sentido jurídico y utilidad si se dividen las diferentes inervaciones musculares. Ejemplo: el agente decide lesionar a otro y le infiere cincuenta puñaladas con un arma blanca. No se trata de “acciones”
Otro camino que la doctrina ha abandonado es el de identificar el número de resultados, que en verdad tampoco nosinforma sobre la unidad de acción ni el número de tipos que concurren, pues una pluralidad de los mismo puede ser provocada por una decisión y constituir una acción. Por ejemplo si con una determinación de matar a una persona, se victima a diez acompañantes.
También se ha propuesto determinar la unidad o pluralidad de acciones en base al número de tipos realizados, es decir, si la acción realizadapor el sujeto resulta encuadrable en un solo tipo penal estaremos ante una unidad de acción y sólo cuando la actividad sea comprendida en varias descripciones típicas podría hablarse de pluralidad de acciones. Por ejemplo el que lesiona a otro con el propósito de matarlo. Tanto la lesión como la muerte son dos acciones que cuentan con tipos penales independientes, sin embargo no se trata de...