Unidades 10 Y 11 Criminolog A Medi Tica Negacionista Y Cautelar

La criminología mediática

Existe una criminología mediática que poco tiene que ver con la académica. Responde a una creación de la realidad a través de la información, subinformación y desinformación mediática en convergencia con prejuicios y creencias, que se basa en una etiología criminal simplista asentada en una causalidad mágica.
(Siempre hubo criminologías mediáticas)
Siempre ha habidocriminologías mediáticas vindicativas y que apelaron a una causalidad mágica. Lo mágico es la especial idea de la causalidad que se usa para canalizar la venganza contra determinados grupos humanos, haciendo de ellos verdaderos chivos expiatorios. Por cierto, las criminologías mediáticas variaron mucho en el tiempo, entre otras cosas en razón de la tecnología comunicacional propia de cada época.Además, en algunos momentos coincidieron argumentalmente con la criminología académica, pero eso sucedió cuando esta última también cayó en una causalidad distorsionada.
(La prensa es el poder soberano de los nuevos tiempos)
En 1900 Tarde volvió sobre el tema afirmando que en el presente, el arte de gobernar se ha convertido en gran medida en la habilidad de servirse de los diarios. Pero Tarde fuemás lejos en sus advertencias, pues destacó el poder inverso al de extorsión, o sea, el del silencio cómplice: cerrar los ojos y la boca ante ciertos hechos como la dilapidación de Panamá.
(La actual se llama neopunitivismo)
Por ende, no hablamos de nada nuevo, aunque, como es natural, la criminología mediática actual tiene características propias. En primer lugar, el discurso –si es que así puedellamarse- de la criminología mediática actual no es otro que el llamado neopunitivismo de los Estados Unidos, que se expande por el mundo globalizado.
(Su tecnología es televisiva) La característica central de la versión actual de esta criminología la proporciona el medio técnico empleado: la televisión. Por eso, cuando hablamos de discurso, no lo hacemos en el sentido del puro lenguaje hablado oescrito, sino de mensaje que se impone mediante imágenes.
(Homo sapiens y homo videns)
El crítico más radical de la televisión es Giovanni Sartori con su famoso ensayo Homo videns, Televisione e post-pensiero (1997) en el que desarrolla la tesis de que el homo sapiens se está degradando a un homo videns, por efecto de una cultura de puras imágenes. En efecto: una comunicación por imágenesnecesariamente se refiere siempre a cosas concretas, pues es eso lo único que pueden mostrar las imágenes y, en consecuencia, el receptor de esa comunicación es constantemente instado al pensamiento concreto, lo que en lugar de ejercitar y fortalecer su pensamiento abstracto, más bien lo debilita. El pensamiento abstracto es la base del lenguaje simbólico que caracteriza a lo humano. Ernst Cassirer(1874-1945) decía que el ser humano es un animal simbólico.
(Lo concreto y las catástrofes)
Como la comunicación de imágenes no logra ser atractiva –tener gancho- provocando pensamiento, debe impactar en la esfera emocional mediante lo concreto. Por eso no puede extrañar que los servicios de noticias más bien parezcan síntesis de catástrofes, que impresionan pero que no dan lugar a reflexión. A veces laimagen ni siquiera necesita sonido: recordemos que la imagen del 11 de setiembre era muda, no había ruidos, gritos, nada, sólo la interpretación del comentador, que le señala al destinatario indefenso qué es lo que está viendo. La imagen no habla, habla el intérprete.
(“Ellos” como un todo: una masa criminal de “diferentes”)
La criminología mediática crea la realidad de un mundo de personasdecentes frente a una masa de criminales identificada a través de estereotipos, que configuran un ellos separado del resto de la sociedad, por ser un conjunto de diferentes y malos. Para eso es necesario que la policía nos proteja de sus acechanzas perversas sin ningún obstáculo ni límite, porque nosotros somos limpios, puros, inmaculados.
(La construcción del “ellos” por semejanza) Este ellos se...