Union Libre En Yucatan

Unión libre, paso previo o paso en falso
Autor: ACEPRENSA 
Edición:247
Sección: Miscelánea
Unión libre, ¿paso previo o paso en falso?
Los tiempos cambian. La unión libre parece favorecer una mayor y futura estabilidad matrimonial, facilitar el conocimiento mutuo de compatibilidad y caracteres, y así, acertar mejor en la elección y fortalecer la decisión de casarse. Falso. Este tipo deuniones se rompen más que las matrimoniales y son más proclives a un posterior divorcio.
En Occidente, el retraso en la edad del matrimonio y una iniciación sexual cada vez más temprana están favoreciendo que se extienda la cohabitación antes del casamiento. En algunos países incluso se ha convertido en un modo alternativo de vida en pareja, más que en un paso previo al matrimonio. Lewis Lebaroncomenta en la revista australiana Perspective(agosto 1999) un estudio sobre la cohabitación publicado en Estados Unidos que ha despertado polémica.
La rápida aceptación de la palabra «compañero/a» como sustituto de marido/mujer/cónyuge refleja un fenómeno moderno asombroso: el desvanecimiento del matrimonio. «Vivir juntos» se ha convertido en una alternativa aceptada, de modo que más de la mitad de losprimeros matrimonios son precedidos de cohabitación, cosa que prácticamente no ocurría a comienzos de siglo. Para consternación de muchos padres, lo que se denominaba «amancebamiento» o, más duramente, «vivir en pecado», no sorprende lo más mínimo. Los estudios señalan que muchos jóvenes admiten que vivir con otra persona antes del matrimonio es realmente una buena idea.
Incluso para muchaspersonas mayores, esta tendencia representa un avance frente a la llamada moralidad victoriana represiva que sufrieron sus padres. Piensan que permite poner a prueba la compatibilidad sexual y de caracteres, lo que reduce el número de amargos divorcios.
Las mujeres se sienten mejor porque no están presionadas para casarse ni se las estigmatiza cuando no lo hacen. Estos son los argumentos teóricos quehacen preferible la cohabitación al matrimonio. El problema es que los argumentos basados en las pruebas muestran la superioridad del matrimonio sobre la cohabitación. En un estudio publicado el año pasado, dos conocidos sociólogos estadounidenses, David Popenoe y Barbara Dafoe Whitehead, del National Marriage Project de la Universidad Rutgers, afirmaban que «una atenta revisión de los datos queproporcionan las ciencias sociales sugiere que vivir juntos no es una buena manera de prepararse al matrimonio ni de evitar el divorcio».
Aumenta el riesgo de ruptura
Según los autores, «las uniones de hecho dañan la institución del matrimonio y plantean claros peligros para la mujer y los hijos». En concreto, la investigación concluye: «La cohabitación antes del matrimonio aumenta el riesgo deruptura después del matrimonio; la violencia doméstica contra la mujer y los malos tratos a los hijos es más probable que se den en parejas no casadas. Los que cohabitan suelen tener niveles más bajos de satisfacción y de bienestar que los casados».
Los sociólogos reconocen que el reloj no puede retrasarse hasta los años cincuenta. Pero Popenoe y Whitehead advierten a los gobernantes que elcrecimiento de las uniones de hecho está perjudicando la institución del matrimonio sin que ninguna alternativa viable lo esté reemplazando.
Como era de esperar, el informe (Should We Live Together? What Young Adults Need to Know about Cohabitation before Marriage) ha provocado críticas en los medios de comunicación y entre los especialistas. Otros sociólogos coinciden en que vivir juntos antes delmatrimonio aumenta el riesgo de divorcio. Pero afirman que esto se debe a que quienes eligen vivir juntos son sencillamente menos convencionales y menos dados al compromiso: son más proclives al divorcio.
Pero sería extraño que la cohabitación no afectara la actitud que se tiene hacia el matrimonio, y esto es precisamente lo que sostienen Popenoe y Whitehead. Como en el matrimonio, estas parejas...