uniones civiles parejas

Las Uniones Civiles entre parejas del mismo sexo: Un análisis desde el
principio de igualdad
Oscar Andrés Pazo Pineda1

1. Introducción
El proyecto de ley 2647/2013 ha iniciado diversos debates en la sociedad peruana en relación
con la posibilidad de reconocer las uniones entre parejas del mismo sexo. Estas uniones, según
el referido proyecto, son aquellas conformadas por la unión voluntaria dedos personas del
mismo sexo con el fin de establecer y garantizar derechos y deberes. Esta unión, en caso así se
decida, permita formar una sociedad de gananciales, así como reconoce la posibilidad de ejercer
diversos derechos que antes no se reconocían a las parejas homosexuales. En todo caso, esta
iniciativa legislativa plantea diversas interrogantes: ¿el modelo constitucional de familia en lostérminos de la Constitución permite la unión civil entre parejas del mismo sexo? ¿Por qué no se
denominó a esta unión “matrimonio”? ¿No es, hasta cierto punto, inconstitucional el proyecto de
ley al no hacer referencia a la posibilidad de estas parejas de adoptar?
Las respuestas a estas interrogantes demandan, en primer lugar, que se precise qué es el
principio de igualdad y cómo es que irradia susefectos en el caso de las parejas homosexuales.
Determinado ello, se procederá a examinar si es que la Constitución de 1993 permite o aprueba,
como modelo de familia, aquella formada por personas del mismo sexo. Finalmente,
comprobado este hecho, se determinará cuáles deben ser las obligaciones constitucionales del
Estado peruano en esta materia.
2. El principio de igualdad y su contenidoconstitucionalmente protegido
El artículo 2.2º de la Constitución dispone que toda persona tiene derecho “[a] la igualdad ante la
ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión,
condición económica o de cualquiera otra índole”. Este principio ha sido entendido en el sentido
que “el derecho a la igualdad tiene dos facetas: igualdad ante la ley e igualdad en laley. La
primera de ellas quiere decir que la norma debe ser aplicable, por igual, a todos los que se
encuentren en la situación descrita en el supuesto de la norma; mientras que la segunda implica
que un mismo órgano no puede modificar arbitrariamente el sentido de sus decisiones en casos
sustancialmente iguales”2.
Este principio de igualdad ha tenido diversas manifestaciones. En un primermomento, los
revolucionarios franceses de 1789 pretendieron consagrar la idea de una igualdad formal que
considerase a todas las personas como iguales ante la ley y, por lo tanto, merecedoras de la
misma protección legal. Como refiere Hoerster, “[e]n una primera variante semántica, el
Profesor de los Cursos de Teoría del Estado y Derecho Constitucional de la Universidad de San Martín
de Porres. Cuentacon estudios de especialización en Derechos Humanos por la American UniversityWashington College of Law de los Estados Unidos. Ha realizado una estancia en la Corte Interamericana
de Derechos Humanos en San José, Costa Rica.
2 Tribunal Constitucional del Perú. Expediente 02835-2010-PA/TC, párr. 39.
1

tratamiento igual por parte de una institución podría dignificar colocar en una misma grada atodos los afectados, es decir, hacer a todos iguales, proporcionarles a todos una vida igualmente
buena”3. Esta concepción de justicia, evidentemente, no terminaba por evidenciar todos los
problemas relacionados con las especiales necesidades de los sujetos de derecho.
En efecto, esta primera victoria política demostrará rápidamente sus deficiencias, toda vez que,
con ocasión del desarrollo del EstadoSocial de Derecho, se consideró que existen diversos
grupos que requerían la adopción de medidas especiales de tutela para ser puestas en una
situación de igualdad respecto del resto de personas. Surge, así, la idea de un concepto de
igualdad material como una materialización de los principios de equidad y justicia.
Es en este contexto en el que se desarrollan las “categorías sospechosas”, las...