Universalismo Europeo de Immanuel Wallerstein


Ensayo: Universalismo Europeo de Immanuel Wallerstein

Wallerstein narra el inicio del universalismo europeo en el siglo XVI, que se llevaron a cabo durante el expansionismo territorial en América y Asia donde se establecieron sus principales colonias. En el caso particular de América y México, donde existían choques culturales con la religión y forma de pensar de los dos continentes, ydebido a los abusos que se presentaban durante la supuesta evangelización dieron lugar a que personas como De las Casas se preguntaran los verdaderos objetivos y alcances de su intervención.

El libro demuestra que estos temas son muy antiguos y han sido discurso básico de los poderosos a lo largo de las historia del moderno sistema-mundo, de el siglo XVI hasta el siglo XX. El debate siempre hagirado en torno al significado de universalismo.

De las Casas vio que su misión de difundir la religión se lograba con medidas extremas y fue a España para presentar al rey Carlos V y a la iglesia una reforma a la evangelización sin que se violentara ni masacrara a los nativos.

Pero personas como Sepúlveda eran de la idea de que los amerindios o los nativos de América, eran bárbaros sinescrúpulos incapaces de aprender habilidades que no fueran mecánicas y que merecían ser gobernados por otros por sus pecados en acciones como el sacrificio humano por lo que el maltrato y los asesinato de los opositores a su ocupación “eran buenos como castigo ejemplar” lo que permitía lograr la evangelización “segura” para evangelizadores como ellos.

Estas justificaciones integran lo que conocemoscomo universalismo europeo, es decir, valores que adoptamos como generales para justificar acciones.

Wallerstein dice que estas justificaciones siguen siendo vigentes como en el caso de E.U.A. e Iraq justificando la invasión de los primeros contra los segundos argumentando que el supuesto desarrollo de armas nucleares eran una amenaza para E.U.A. y el mundo.

El discurso de los líderes del mundooccidental, Estados Unidos y la Gran Bretaña, está lleno de llamados al universalismo como justificación de sus políticas, y, sobre todo, cuando hablan de sus políticas que se relacionan con los "otros" : los países más pobres y "menos desarrollados". El tono es de superioridad, intimidatorio y arrogante, que se presentan siempre como si reflejaran valores y verdades universales.
La doctrinaSepúlveda se ha aplicado desde el siglo XV a mediados del siglo XX1. Legitimar la violencia contra los bárbaros y la obligación moral de evangelizar o de civilizar, según el caso. Pero también ha habido quien lo contrarreste: San Bartolomé de las Casas.

El derecho a la injerencia es justificar el uso brutal del poder. El debate de Sepúlveda y las Casas era ¿qué derechos tenían los conquistadoresespañoles en América en relación con las poblaciones indígenas? Sepúlveda fundamentaba que era tanto el daño que se hacían a ellos mismos que tenían que ser físicamente detenidos. La respuesta de las Casas, no solo era antropológica sino teológica: el supuesto mal ocurre en todos los lugares. La intervención se justificaría si el daño que se hace es menor que los beneficios, y no se lograban dichosbenéficos

Casas habla de daño colateral que tiene el significado de matar a inocentes para castigar a los culpables. Mataron hombres, quemaron pueblos, robaron sus rebaños cometieron crímenes abominables sin una excusa demostrable ni específica. ¿Esos hombres creen en Dios? Según Sepúlveda que era necesario para facilitar la evangelización. Casas por el contrario dice, no se puede acercar aDios con coerción sino por libre albedrio.

Ganarse la aceptación del derecho moral a dominar ha sido necesario para legitimarse en el poder, en cualquier época. Por ejemplo:

En el siglo XIX la misión (intervención) de los europeos fue “civilizatoria” en el mundo colonial.

A mediados del siglo XX proceso de descolonización que realizaron los movimientos de liberación nacional, la misión...