Universialismo

UNIVERSALISMO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
Y MULTICULTURALISMO*

Luigi FERRAJOLI**
1. Trataré de un tema central de la teoría de los derechos fundamentales:
la relación entre el carácter universal de estos derechos y el multiculturalismo. Esta relación se suele concebir, frecuentemente, tanto por parte de
quienes afirman como de quienes niegan el universalismo de tales derechos, como unarelación de oposición. Cuando se habla de “multiculturalismo” se alude de hecho, más o menos explícitamente, a la relación
entre la cultura occidental, dentro de la que los derechos fundamentales
han sido teorizados y jurídicamente estipulados, y las demás culturas: como si existiera una monocultura occidental indiferenciada en relación
con las otras culturas, a su vez indiferenciadas en suinterior. De aquí
surge la idea del conflicto entre multiculturalismo y universalismo de los
derechos: o en el sentido de que las “otras” culturas, es decir las no occidentales, son culturas “distintas”, a las que no les conviene la tutela de
los derechos fundamentales; o en el sentido de que esas culturas, por el
contrario, deben integrarse totalmente en la cultura occidental, no solamente porlo que hace al reconocimiento de la igual titularidad de tales
derechos, sino también por lo que respecta a la adhesión moral y política
a los valores por ellos expresados.
* Texto de la conferencia impartida en el Instituto de Investigaciones Jurídicas
de la UNAM el 30 de octubre de 2007, con motivo de la recepción del Premio Internacional de Investigación Jurídica “Héctor Fix-Zamudio”.Deseo agradecer a los
colegas de este Instituto por la distinción de que fui objeto. En particular, al maestro
Héctor Fix-Zamudio; al director, Héctor Fix-Fierro, así como a los investigadores
Miguel Carbonell, Lorenzo Córdova, José de Jesús Orozco Henríquez y Pedro Salazar. Traducción de Miguel Carbonell, investigador en el Instituto de Investigaciones
Jurídicas de la UNAM.
** Profesor deFilosofía del derecho en la Universidad de Roma III.

Boletín Mexicano de Derecho Comparado,
nueva serie, año XLI, núm. 122,
mayo-agosto de 2008, pp. 1135-1145

1136

INFORMACIÓN

Tengo la impresión de que en la base de esta contraposición entre
universalismo y multiculturalismo, entre igualdad y diferencia, y por
tanto en la base de gran parte del debate filosófico, tanto sobre eluniversalismo como sobre el multiculturalismo, existe una pluralidad
de significados asociados simultáneamente a las mismas palabras. Se
utiliza “universalismo” con varios significados no solamente diversos,
sino incluso a veces incompatibles entre ellos; y esta pluralidad de
significados se refleja a su vez en otros tantos significados distintos
asociados a “multiculturalismo” (y a “cultura”),a “igualdad” y a “diferencia”. El resultado es una sustancial incomprensión de toda esta
cuestión y una total confusión conceptual.
En la base de la crítica dirigida por muchos comunitaristas, defensores del multiculturalismo, al universalismo de los derechos fundamentales —interpretado como una enésima manifestación del imperialismo de Occidente—, hay desde mi punto de vista un equívoco.
Enesta crítica, a la expresión “universalismo” se suele asociar la idea
de una cierta objetividad o intersubjetividad de los valores de libertad
y de igualdad de Occidente: de su carácter ontológico o, por lo menos, de su fundamento consensual de alcance universal. El universalismo consistiría en el hecho de que todos, con base en una cierta objetividad o intersubjetividad de tipoético-cognoscitivo, se reconocen o
deberían reconocerse en estos valores. Los defensores del universalismo sostendrían en suma que estos valores, en tanto que son objetivos
o intersubjetivos, son o deberían ser por todos compartidos. Sostendrían, en síntesis, en el primer caso una tesis descriptiva de tipo sociológico; en el segundo una tesis prescriptiva de tipo axiológico.
Si este fuera el significado del...