Universidad en argentina

“Universidad en Argentina.”

Resumen.

KROTSCH.

De la universidad colonial a la universidad de los abogados.
Las dimensiones actuales del SES (sistema de educación superior) se halla compuesto por las universidades comunitarias vinculadas estrechamente con la problemática local, de universidades privadas de élite, confesionales o de absorción de demanda orientadas a sectores de bajosingresos. En este contexto, es cada vez mayor la participación de jóvenes en el SES. Esta pasividad actual es la que hace difícil imaginar las precarias estructuras de la universidad medieval y colonial que se transfirió en América Latina en sus orígenes.
La universidad latinoamericana comenzó siendo una institución transferida cuyo enrizamiento en la realidad local fue durante siglos por demásprecarias y débiles en materia de alumnos, docentes, estructura académica y recursos.
Es necesario recordar que el contexto socioeconómico de la sociedad colonial se caracterizaba por la extrema sencillez de sus actividades artezanales, agrícolas y mineras.
Luego las universidades comenzarán a desarrollarse rasgos propios, comenzaran a perder carácter de instituciones importadas para integrarsefuncionalmente a las necesidades aún precarias de la región. Este proceso de adaptación se hará muchas veces a expensas de las pretensiones de copia de modelos originales impulsados por los grupos ilustrados, que serán básicamente el modelo profesionalita francés y en algunos casos en alemán, siendo el primero el que prevalecerá, ligado básicamente a las necesidades de desarrollo del incipienteapartado estatal.

Conclusión: La universidad transferida es la copia de las universidades espanicas, la cual es llevada a América Latina.
Se dice que la universidad de abogados es llamada así, porque es una universidad napoleónica, y el mismo dice que una universidad sin industria solo crea abogados.


JAURETCHE.
La reforma universitaria.
Conviene señalar que la reforma ha dado mejoresfrutos en el resto del continente que en nuestro país, pues allá represento una aproximación del universitario a la realidad inmediata, mientras que aquí principio por desconocer y contradecir el hecho histórico que le daba nacimiento.
La reforma universitaria fue uniformemente anti – yrigoyenista, volviéndose contra el movimiento nacional que la generaba, como después fue anti – peronista, enla misma medida que perdía contacto con la realidad que le parteaba. En el fracaso de la reforma fue que no supo integrar la universidad en el país, esto sin descargar los errores de conducción de los dos procesos, frente al estudiante.
Lo más combatido por los adversarios de la reforma fue la politización del estudiante.
Si la universidad es meramente una escuela técnica, donde se va a aprenderun oficio para provecho personal del egresado, e indirectamente de la comunidad en cuanto la existencia de técnicos capaces le es útil, la exigencia de que el estudiante se concrete al aprendizaje de esta técnica y a rendir pruebas satisfactorias para graduarse, es bastante lógica: loes maestros a enseñar y los estudiantes a aprender. Más aún, no ya la investigación en el gobierno de las casasde estudio, sino que cualquier inquietud política, social o económica que lo distinga de ese menester concreto, es perjudicial.
Esto quiere decir que cuanto más desvinculado de la realidad a que pertenece, es más perfecto como técnico.
Es curioso el aparente contra sentido que esto importa en los grupos conservadores que le atribuyen al universitario importancia fundamental en la formación de laélite.
Por lo cual el país necesita una universidad profundamente politizada; que el estudiante sea parte activa de la sociedad y que incorpore a la técnica universitaria la preocupación por las necesidades de la comunidad, el afán de resolverlas, y que, por consecuencia, no vea en la técnica en fin, sino el medio para realización nacional.
Es decir, todo lo contrario de lo que significa la...