Universidad
Páginas: 10 (2313 palabras)
Publicado: 18 de mayo de 2010
sábado 31 de mayo de 2008
ALCANCES DE LA NEGOCIACION POR RAMA EN CONSTRUCCION CIVIL
EXP. 7957-2005-PA/TC
LIMA
SERTINGE S.A.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 8 días del mes de agosto del 2006, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los señores magistrados García Toma, Alva Orlandini, y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentenciaASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por Sertinge S.A. contra la resolución de la Sexta Sala Civil Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 835, su fecha 30 de noviembre de 2004, que declara infundada la acción de amparo de autos.
ANTECEDENTES
La recurrente, con fecha 11 de junio de 2002, interpone acción de amparo contra el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, la CámaraPeruana de la Construcción (Capeco) y la Federación de Trabajadores de Construcción Civil del Perú (FTCCP), solicitando que se declaren inaplicables el Auto Subdirectoral N.° 037-2001-DRTPSL-DPSC-DOSC-SDNC, de fecha 12 de diciembre de 2001, expedido por la Subdirección de Negociaciones Colectivas del Ministerio demandado; el Auto Directoral N.° 088-2001-DRTPSL-DPSC, de fecha 21 de diciembre de 2001,emitido por la Dirección de Solución de Conflictos del mismo Ministerio; la Resolución Directoral N.° 024-2002-DRTPSL-DPSC, expedida por la misma Dirección de Solución de Conflictos; y la Resolución Directoral N.° 008-2002-TR/DRTPSL, expedida por la Dirección Regional de Trabajo y Promoción Social, ambas publicadas el 10 de abril de 2002.
Manifiesta la empresa demandante que las resolucionescuestionadas fueron expedidas en un procedimiento de negociación colectiva tramitado por rama de actividad en el sector de construcción civil, correspondiente al pliego de reclamos 2001-2002, que fue resuelto en forma definitiva por el Ministerio de Trabajo y Promoción de Empleo; y que en dicha negociación no intervino directamente ni indirectamente, puesto que no le otorgó representación a Capeco,vulnerándose de este modo sus derechos a la negociación colectiva, a la igualdad ante la ley, al debido proceso, a la libertad de contratación y a la libertad de asociación.
La Federación de Trabajadores de Construcción Civil del Perú propone las excepciones de incompetencia y de falta de agotamiento de la vía previa, y contesta la demanda solicitando que se la declare improcedente, alegandoque las resoluciones impugnadas emanan de un trámite regular en la negociación colectiva, y que las dos últimas resoluciones cuestionadas son producto del mandato contenido en la Resolución Suprema N.° 009-2002-TR, de fecha 8 de marzo del 2002, que dispuso que en caso de que las partes no dieran solución definitiva a la negociación colectiva del sector de construcción civil del pliego de reclamos2001-2002, la autoridad administrativa resolvería de manera definitiva.
Asimismo, refiere que la negociación colectiva se ha llevado a cabo por rama de actividad, por estar esta acorde a Ley, a la Constitución y a los Convenios Internacionales de la OIT, siendo esta la única forma de hacer viable su derecho constitucional a la negociación colectiva debido a las singularidades de su labor y alalto índice de rotación de los trabajadores del sector, lo cual imposibilita la negociación por obra o empresa. Añade que Capeco ha venido interviniendo en las convenciones colectivas desde la instalación de las negociaciones por rama de actividad, en representación de las empresas constructoras.
El Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo propone la excepción de falta de agotamiento de lavía previa, alegando que la recurrente debió impugnar las resoluciones cuestionadas ante una tercera instancia del territorio nacional, conforme a la Ley de Procedimiento Administrativo General; y opone la de caducidad contra las dos primeras resoluciones cuestionadas, aduciendo que estas fueron dictadas el 12 de diciembre y el 21 del mismo mes, y que la demanda recién fue interpuesta en junio de...
ALCANCES DE LA NEGOCIACION POR RAMA EN CONSTRUCCION CIVIL
EXP. 7957-2005-PA/TC
LIMA
SERTINGE S.A.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 8 días del mes de agosto del 2006, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los señores magistrados García Toma, Alva Orlandini, y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentenciaASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por Sertinge S.A. contra la resolución de la Sexta Sala Civil Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 835, su fecha 30 de noviembre de 2004, que declara infundada la acción de amparo de autos.
ANTECEDENTES
La recurrente, con fecha 11 de junio de 2002, interpone acción de amparo contra el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, la CámaraPeruana de la Construcción (Capeco) y la Federación de Trabajadores de Construcción Civil del Perú (FTCCP), solicitando que se declaren inaplicables el Auto Subdirectoral N.° 037-2001-DRTPSL-DPSC-DOSC-SDNC, de fecha 12 de diciembre de 2001, expedido por la Subdirección de Negociaciones Colectivas del Ministerio demandado; el Auto Directoral N.° 088-2001-DRTPSL-DPSC, de fecha 21 de diciembre de 2001,emitido por la Dirección de Solución de Conflictos del mismo Ministerio; la Resolución Directoral N.° 024-2002-DRTPSL-DPSC, expedida por la misma Dirección de Solución de Conflictos; y la Resolución Directoral N.° 008-2002-TR/DRTPSL, expedida por la Dirección Regional de Trabajo y Promoción Social, ambas publicadas el 10 de abril de 2002.
Manifiesta la empresa demandante que las resolucionescuestionadas fueron expedidas en un procedimiento de negociación colectiva tramitado por rama de actividad en el sector de construcción civil, correspondiente al pliego de reclamos 2001-2002, que fue resuelto en forma definitiva por el Ministerio de Trabajo y Promoción de Empleo; y que en dicha negociación no intervino directamente ni indirectamente, puesto que no le otorgó representación a Capeco,vulnerándose de este modo sus derechos a la negociación colectiva, a la igualdad ante la ley, al debido proceso, a la libertad de contratación y a la libertad de asociación.
La Federación de Trabajadores de Construcción Civil del Perú propone las excepciones de incompetencia y de falta de agotamiento de la vía previa, y contesta la demanda solicitando que se la declare improcedente, alegandoque las resoluciones impugnadas emanan de un trámite regular en la negociación colectiva, y que las dos últimas resoluciones cuestionadas son producto del mandato contenido en la Resolución Suprema N.° 009-2002-TR, de fecha 8 de marzo del 2002, que dispuso que en caso de que las partes no dieran solución definitiva a la negociación colectiva del sector de construcción civil del pliego de reclamos2001-2002, la autoridad administrativa resolvería de manera definitiva.
Asimismo, refiere que la negociación colectiva se ha llevado a cabo por rama de actividad, por estar esta acorde a Ley, a la Constitución y a los Convenios Internacionales de la OIT, siendo esta la única forma de hacer viable su derecho constitucional a la negociación colectiva debido a las singularidades de su labor y alalto índice de rotación de los trabajadores del sector, lo cual imposibilita la negociación por obra o empresa. Añade que Capeco ha venido interviniendo en las convenciones colectivas desde la instalación de las negociaciones por rama de actividad, en representación de las empresas constructoras.
El Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo propone la excepción de falta de agotamiento de lavía previa, alegando que la recurrente debió impugnar las resoluciones cuestionadas ante una tercera instancia del territorio nacional, conforme a la Ley de Procedimiento Administrativo General; y opone la de caducidad contra las dos primeras resoluciones cuestionadas, aduciendo que estas fueron dictadas el 12 de diciembre y el 21 del mismo mes, y que la demanda recién fue interpuesta en junio de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.