universidad

Ni un libro ni una película
pueden transformar la sociedad,
es suficiente con que abran los ojos.
YVES MONTAND

INTRODUCCIÓN: CONFLICTOS, EXABRUPTOS, PERPLEJIDADES Y REPLANTEAMIENTOS
Hace tres años opiné públicamente: "En Latinoamérica ya tenemos investigación, el próximo
paso sería desarrollar la ciencia", y si bien me pareció estar diciendo algo demasiado trivial, quedé con
la pequeñaesperanza de quien llega por fin a un diagnóstico que puede reorientar el tratamiento, o de
quien en plena tiniebla divisa a lo lejos una lucecita orientadora. Pero las reacciones que provocó mi
afirmación me resultaron por demás paradójicas. En primer lugar, investigadores de diversos países
comenzaron a suministrarme espontáneamente material bibliográfico y datos estadísticos relacionadoscon mi punto de vista, como si esperaran que los usase para construir un alegato, una causa. En
segundo lugar, algunos colegas manifestaron estar de acuerdo con mi argumento, pero lamentaron que
me hubiera atrevido a exponerlo. Por último, surgieron investigadores que si bien estaban
profundamente disgustados, no pudieron precisar la verdadera causa de su enojo, y acabaron
adjudicándoselo a queyo me había equivocado en una cita de Descartes, en la fecha de una reunión, o
que había menospreciado a los mayas y a los incas.
Esas reacciones me llevaron a sospechar que quizás no había dicho algo tan obvio ni tan errado
como temía. Sucesivas presentaciones fueron puliendo mi pasado exabrupto, ilustrando aspectos,
incluyendo referencias bibliográficas que remplazaban mis opiniones pordatos más tangibles y que me
empecinaron en el argumento. Ahora, que aquella afirmación ha tomado la forma de libro -este libro-,
me parece oportuno comenzar exponiendo por qué creí estar diciendo algo demasiado obvio y por qué
las reacciones me parecieron paradójicas.
Prácticamente no conozco ningún investigador latinoamericano que no se haya sentido obligado
a autojustificarse por estardedicado a semejante profesión en plena Latinoamérica. Es imposible no
conflictuarse cuando uno va hacia el laboratorio, fastidiado porque el Consejo de Investigaciones del
país en que está, demora la compra de un espectrofotómetro de varios miles de dólares, y en cada
semáforo que se va deteniendo lo asaltan limpiadores de parabrisas, vendedores de chicles, billetes de
loterías, payasos que lanzanllamas o pordioseros que, no cuesta mucho percatarse, son obreros sin
trabajo, forzados a humillarse y extender la mano, o campesinos hambreados que se largan a las
ciudades. En realidad, no me gustaría ser amigo de un colega que no se conflictúe. Por eso los
investigadores latinoamericanos participan en comisiones, mesas redondas, escriben artículos
periodísticos, opinan, y hasta no es raroque a raíz de esta actividad se tornen molestos para sus
gobiernos y encuentren prudente emigrar al primer mundo.1 Todos vivimos buscando la solución.
1 "Probablemente seamos los campeones del mundo e:i eso de librarnos de la inteligencia. Pareciera que la inteligencia es
incómoda, que la sociedad, o los medios oficiales de turno, no saben qué hacer con ella." César Milstein, científicoargentino que obtuvo un Premio Nobel por sus estudios de inmunología, actualmente radicado en Inglaterra, entrevistado
por el periodista Jorge Halperín (1984) durante una visita a sus familiares en Buenos Aires.

La más obvia y más a mano es la económica: "Nuestros países están atrasados -decimos-porqué
en un mundo donde ya no quedan actividades sociales que no dependan directa o indirectamente de laciencia y la tecnología, no destinamos suficiente dinero para la investigación." Como el argumento no
deja de ser cierto, cada vez que tenemos un funcionario a mano, los investigadores cumplimos el rito de
rasgarnos las vestiduras. Pero de pronto recordamos los esfuerzos que hacen nuestros países para
comprarnos espectrofotómetros, pagarnos sueldos, instalarnos laboratorios, o nos enteramos...