Universidad

EL MITO DE LA UNIVERSIDAD:

  A decir verdad, la imagen de la universidad mantiene una vigorosa persistencia, mientras que sus estructuras laterales permanecen intactas y en funcionamiento, si no es que fortalecidas. La primera –la imagen de la Universidad-no obstante, se identifica cada vez más con las máquinas ideológicas que producen metáforas para ocultar la concreción de un vacío; lassegundas –sus estructuras laterales-, a su vez, se dirigen hacia la productividad industrial aplicada al saber. En el mejor de los casos, el producto es absorbido por el mercado, y ene. Peor –que aparece en el caso actual- es almacenado en el orden social existente: son los desocupados son los intelectuales, los que sufren ante esa falta de trabajo y la carencia de saber.

  La universidad y sulenguaje han sido sustituidos por el lenguaje empresarial-cultural de gran difusión, o bien por el saber sofisticado y exclusivo de los institutos de investigación y de las escuelas elitistas y refinadas. En ambos casos, el nuevo saber tiene otras vías y otros lugares en los cuales se reproduce y se desempeña su propia función social y su propia credibilidad científica. Ahora los nuevos profesores sonlos columnistas de los grandes diarios, los ensayistas de éxito, los científicos cuya fama está avalada y consolidada por la autoridad que les es atribuida por el poder productivo y el éxito alcanzado. A la universidad no le queda otra cosa más que el recuerdo de un pasado prestigiado y glorioso, en contraposición con un presente defraudante y escasamente gratificante.
El mito de la Universidadnace y se desarrolla después de un recorrido histórico de la institución universitaria, cuyas características son identificables en la escasa, si no inexistente, importancia social y en la fuerte impermeabilidad a cualquier transposición metafórica. Hasta los primeros años del siglo XIX, la universidad no produce mito alguno de sí misma, ni la sociedad la considera, por su parte, un posibleobjeto mitológico. La institución universitaria es ajena a todos los circuitos económicos, comerciales y productivos. El saber universitario no represeta, además, una condición de preferencia para inserción en la vida publica, ni se establece como un selector de funciones y de pertenencia de clases. Por untado, es pruebade ello la modesta consideración en que tiene el titulo académico, cuyo grado maselevado “el doctorado” se reserva a las facultades superiores: medicina, derecho, teología. Su uso es funcional a la carrera docente, pero no lo es para el ejercicio profesional o para el curso político-administrativo; por otro lado, es un indicador evidente de la situación señalada, la difundida actitud de colaboración que reina entre las diversas clases.

  En el saber esconde la burguesíacree poder encontrar las modalidades funcionales ya sea para su propia reproducción y selección interna, ya para el propio control que ejercerá sobre el orden social. La universidad de transforma así en el lugar por excelencia de este saber y del proyecto en él se inscribe. Las formas del saber parecen sustituir a la vida, y a la cultura libresca remplaza el ímpetu de la existencia. Los profesores,los sacerdotes del espíritu, reflejan este ambiente. Rancios, engreídos y mezquinos, los docentes universitarios celebran liturgias, celosos los unos de otros preocupados por sus privilegios. La universidad y su saber legitiman el modelo de la reproducción social y con ello a las instituciones del estado como expresión de la hegemonía dominante. Esto se verifica de manera particular en Francia,donde la clase burguesa, primero con la revolución y después con Napoleón, se inserta en el poder.

El Estado no debe tratar a sus propias universidades ni como gimnasios ni como escuelas especializadas, y no debe utilizar a la propia academia como si fuese una comisión técnica y científica. A las Universidades en su conjunto no se les debe exigir absolutamente nada que en forma directa e...