Universitaria

La conciencia moral no puede adquirirse, “sino que todo hombre, como ser moral, la tiene originalmente en sí” (Kant 1989: 155). Esta conciencia moral no es sino la razón práctica misma, “que muestra al hombre su deber en cada caso concreto”, y constituye “un hecho inevitable” (Kant 1989: 255-156). Puesto que es inconcebible un “deber de reconocer deberes” (1989: 255), Kant afirma que el únicodeber respecto de la propia conciencia moral es el de cultivarla, “aguzar la atención a la voz del juez interior y emplear todos los medios para prestarle oído” (1989: 256-257).

Kant describe también esta conciencia moral usando la imagen de un “tribunal interno“, en especial con la de un juez interno que en el ser humano no “se forja (arbitrariamente), sino que está incorporado a su ser” (1989:303). Es la función de esta “persona ideal” el “conocer los corazones”, y “todos los deberes en general han de considerarse también como mandatos suyos” (Kant 1989: 304). Este juez interior ha de poder pensarse como “un ser moral todopoderoso”, a saber, Dios, aunque esto no le baste al ser humano para poder “admitir fuera de sí como real a semejante ser supremo” (Kant 1989: 305). “El concepto dereligión en general”, afirma Kant, “es aquí para el hombre únicamente «un principio para considerar todos sus deberes como mandatos divinos»” (1989: 305).
La conciencia moral
Mientras que en la naturaleza todo se encuentra condicionado por las leyes de la causalidad en la conciencia moral rige un imperativo que no conoce condiciones, un imperativo categórico. La conciencia moral dice 'no mentirás'ssin condicionar en modo alguno el mandamiento, no establece circunstancias particulares bajo las cuales la ley tiene validez o no, el mandanto es siempre absolutamente válido, de otra forma, no sería una exigencia moral.
Kant diferencia el imperativo categórico del imperativo hipotético. En este último, el mandato se halla condicionado o reducido a una circunstancia determinada: 'si quieroganar su confianza, no debo mentir' porque si no es importante para mí ganar su confianza, mentir o no mentir, deja de ser un mandato.
La buena voluntad
De acuerdo a la ética de Kant, sólo la buena voluntad es absolutamente buena en tanto que no puede ser mala bajo ninguna circunstancia:
"La buena voluntad no es buena por lo que se efectúe o realice, no es buena por su adecuación para alcanzaralgún fin que nos hayamos propuesto, es buena solo por el querer, es decir, es buena en sí misma" Fundamentación de la metafísica de las costumbres, Kant
El deber
El deber refiere a que la 'buena voluntad', bajo ciertas limtaciones, no puede manifiestarse por sí sola.
El hombre, no es un ente puramente racional, sino que también es sensible. Kant observará que las acciones del hombre en parte estándeterminadas por la razón pero existen tambien 'inclinaciones' como el amor, el odio, la simpatía, el orgullo, la avaricia, el placer... que también ejercen su influencia. El hombre reune en su jeugo la racionalidad y las inclinaciónes, la ley moral y la imperfección subjetiva de la voluntad humana. Entonces, la buena voluntad, se manifiesta en cierta tensión o lucha con estas inclinaciones, comouna fuerza que parece oponerse. En la medida que el conflicto se hace presente, la buena voluntad se llama deber
.Se distinguen así tres tipos de actos:
a. Actos contrarios al deber: En el ejemplo de la persona que se está ahogando en el río. Supongamos que disponiendo de todos los medios necesarios para salvarlo, decido no hacerlo, porque le debo dinero a esa persona y su muerte me librará dela deuda. He obrado por inclinación, esto es, no siguiendo mi deber sino mi deseo de no saldar mi deuda y atesorar el dinero.
b. Actos de acuerdo al deber y por inclinación mediata: El que se ahora en el río es mi deudor, si muere, no podré recuperar el dinero prestado. Lo salvo. En este caso, el deber coincide con la inclinación. En este caso se trata de una inclinación mediata porque el...