Universitario

Hermelo y Zuasnabar – Opinión de los argentinos y uruguayos sobre el conflicto por las papeleras/plantas de celulosa

Conflicto entre Argentina y Uruguay por la instalación de una planta de celulosa en la orilla del río Uruguay a fines del 2007. El impacto ambiental que podía generar en la región provocó reacciones encontradas entre los gobiernos y ciudadanos de ambos países, y derivó en unjuicio frente a la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Como forma de protesta, la asamblea ambiental de Gualeguaychu cortó durante tres años el principal puente entre ambos países.
La sentencia que emitió La Haya en 2010 reconoció que Uruguay incumplió el tratado que protege al río Uruguay al no informar ni negociar con la Argentina, pero no consideró demostrado que la empresa causaracontaminación en el río ni perjuicios para las poblaciones vecinas, por lo que no exigió su desmantelación o reubicación. En agosto de 2010 ambos países acordaron un control y supervisión de la planta en conjunto.

Objetivo: identificar las opiniones de argentinos y uruguayos frente al conflicto de las papeleras y compararlas en dos periodos diferentes (2007 y 2010). Indagación de las consecuenciasque tuvo el conflicto en la visión recíproca de ambas sociedades. Los temas (variables) que se quieren analizar son:
Grado de importancia que le asigna cada sociedad al conflicto
Acuerdo y desacuerdo con la instalación de Botnia
Percepción ambiental
Evaluación del desempeño de una serie de actores
Percepción sobre la posibilidad de que el conflicto se resuelva
Opinión sobre el fallo deltribunal internacional
Impacto del conflicto en la opinión sobre los ciudadanos del país vecino

Estudio longitudinal: se estudian los años 2007 y 2010. Es, desde el inicio, un estudio comparativo: se busca comprar las opiniones de los dos países en los dos años, y para ello se construyó una sola encuesta que fuera consensuada por las dos agencias, con un cuestionario de 9 preguntas cerradas.Con el fin de que sean comparables se realizó el estudio en el mismo periodo de tiempo, la selección de muestras nacionales probabilísticas polietápico de la población adulta y se redactó un único informe. El estudio se realizó en cooperación con dos empresas: Galllup (Argentina) y Equipos MORI (Uruguay).
El segundo estudio se realizó tres años después (luego del fallo de la Corte de la Haya) dondese replicaron algunas preguntas y se incluyeron nuevas, que incluían el grado de acuerdo con el fallo.


Resultados:
A. Importancia asignada al conflicto
Desde los resultados ambos creían que era un tema importante, sin embargo, la percepción de los uruguayos parecía ser un poco más intensa. (En términos de elección del Muy Importante).
B. Grado de acuerdo con la instalación de la papeleraEn Argentina predominó el rechazo a los emprendimientos al contrario de Uruguay.
C. Percepción del impacto ambiental
La mayoría de argentinos, un 74% creía que contaminaba más de lo permitido, contra un 10% en los uruguayos.
La mayoría de uruguayos pensaba que contaminaba dentro de lo permitido 54%, contra un 11% de los argentinos. (Estos dos primeros ítems se dan casi inversamente)
Un 26%de os uruguayos pensaba que no contaminará en absoluto, contra un 2% de los argentinos.
D. Evaluación del desempeño de diferentes actores
Gobierno de Uruguay
56% aprobó en 2007 la forma en que su gobierno trataba el conflicto. El 26% lo desaprobaba. El 18% restante está entre los que no contestaron o no aprobaban ni desaprobaban.
Gobierno de Argentina
El 31% lo aprobó. El 25% lo desaprobó. El22% no aprobó ni desaprobó o no contestó.
En la sociedad uruguaya, las opiniones fueron fuertemente críticas hacia el gobierno argentino, donde el 83% desaprobó su accionar contra un 3% que lo aprobó.
Botnia
En el caso uruguayo el 54% aprobó y el 10% lo desaprobó. En el caso argentino el 4% lo aprobó y el 57% lo desaprobó.
E. Opinión sobre el corte de puentes internacionales
Los uruguayos...