Universitario

 "La Teoría de Modernización como pretexto de la conquista colonial en el siglo XIX"
Prof. Axel Schmidt
Henry Villasmil.

____________________________________________________________
Debo reconocer que Marx tenía mucha razón al momento de plasmar sus ideas en estos escritos. La dominación británica en la India hizo que esa verdadera “revolución social”, como él la denomina, marcara unantes y un después, no solo por hacer que todo el aparato económico y social que había subsistido por milenios diera un viraje, sino por destruir la base fundamental de toda su cultura. Para cuando Marx escribió esto debo suponer que la consecuencia fue un fulgor de asombro en toda Europa y en especial en Inglaterra. Y si, aun hoy en día nos asombramos de los estragos que ocasionaron la invasión yposterior destrucción del andamiaje económico, político y social que tenia la india en aquellos años.
Sin embargo, esta Teoría de Modernización va mucho más allá si la analizamos hoy en día. Lamentablemente Marx no pudo vivir más tiempo para ver los grandes estragos que produjo la dominación británica en India, se vivieron años de luchas internas que agudizaron mas la problemática en la que seencontraba inmersa este vasto territorio. Segregación racial, política, religiosa, económica y social son solo algunos de los principales problemas que afrontaba la población a diario mientras los ingleses colonizaban.
Por otro lado, si difiero con la negación de Marx sobre la existencia de una edad dorada en la India, creo profundamente que en algún momento de la historia la India vivió una etapa deresplandor en donde floreció una rica cultura, llena de diversas lenguas y creencias. Lo podemos ver en la belleza de sus templos, en la vasta y arraigada cultura que se mantiene hoy en día. Todo esto debió darse en una época en que las guerras debieron ausentarse para poder levantar estos enormes monumentos y palacios que encontramos a lo largo y ancho del territorio. Aunque también deboreconocer que para construir todo esto se utilizaron esclavos y mano de obra forzada. Pero es importante recalcar que de alguna manera si existió esa etapa dorada, independientemente de la problemática que plantea Marx.
En lo que si estamos totalmente de acuerdo con los escritos de Marx, es la intromisión de los británicos en la base de la cultura y la economía India, el tejido y el hilado a mano. Aquíes donde se da el llamado “golpe maestro”, se introducen las máquinas industriales para aumentar la producción de las famosas telas Indias que llegaban a todas partes de Europa y Asia.
Marx plantea que de alguna manera los británicos podían o no estar conscientes del grave daño que le estaban generando a la economía tradicional en la India. Yo creo que si estaban conscientes, y que esto fue unplan que debió articularse con tiempo y con una muy buena estrategia para desintegrar de una vez por todas el modo de producción ancestral que conservaba la India.
El único fin, a mi parecer, fue que los británicos querían exprimir hasta el último gramo de algodón que pudiesen sacar de los territorios del Indostán, procesarlos industrialmente y regresarlos manufacturados para venderlos a preciosexorbitantes. Suerte que unos años más tarde apareció un pequeño hombre conocido como Gandhi y les devolvió la identidad del hilar a mano a la sociedad India.

En cuanto a si “Inglaterra fue un instrumento inconsciente al realizar dicha revolución”, puedo decir que el choque de culturas debe tomarse muy en serio para esta época. Y si, es cierto que la población de la India nunca presentóobjeción para su colonización, siempre fue un pueblo pacifista y muy conservador en sus tradiciones; todo lo contrario con los ingleses ansiosos de conquistar a costa de lo que fuera para alcanzar sus objetivos.
Aquí se nos presenta un dilema para ponernos en la posición de cada uno, pero si analizamos profundamente esta problemática se puede llegar a diferentes conclusiones como ¿por qué los...