Universitario

El Fondo Nacional para la Paz (Fonapaz) se creó a fin de facilitar una serie de acciones tendientes a propiciar acciones que facilitaran el proceso de paz en Guatemala, pero más pronto que tarde se convirtió en un foco de corrupción y poca eficiencia en las labores que desempeñaba, situaciones que llevaron a la decisión del presidente Otto Pérez Molina de cerrar la institución. 
Al margen detodas las opiniones que se han manifestado -–a favor y en contra–, debemos decir que la medida ha sido acertada, y que lo que cabe esperar ahora, es que este sea el primer paso de otros más, para poner fin al uso de los diferentes fondos, creados tal vez con buenas intenciones, pero convertidos casi todos en “chequeras fuera de control” que facilitan la corrupción por las dificultades que susestructuras crean para una eficaz fiscalización. 
En ese sentido, una correcta reestructuración de las actividades del Gobierno sería devolver a los ministerios sus responsabilidades originales, ya que muchas de ellas fueron delegadas precisamente en los fondos, como ocurre con las carteras de Comunicaciones, Educación y Agricultura, principalmente. 
En el caso específico del cierre de Fonapaz, hay queañadir que las tareas a desarrollar no son pocas, porque no solo se trata de redistribuir los recursos aprobados en el Presupuesto de 2013, sino que además debe hacerse una liquidación de gastos, todo lo cual demanda de absoluta transparencia. 
Pero al mismo tiempo, esta acción debe sentar precedentes. No se trata únicamente de proceder a su cierre, sino que también se debe llevar a cabo unaexhaustiva y profunda auditoría, con el fin de encontrar responsables de esos actos de corrupción que el propio Presidente mencionó al anunciar su determinación de ponerles fin. 
Los funcionarios públicos deben aprender que hay castigo cuando actúan de manera corrupta y poco transparente. Todos deben rendir cuentas algún día. Quiere decir, en el caso de Fonapaz, que el primero que deberá serinvestigado es su último director, Armando Paniagua, quien está obligado en primera instancia a someterse a esa auditoría y explicar todos los hechos que se le han imputado públicamente, como sobrevaloración y contrataciones de obras o servicio amañados. 
La creación de estos fondos ha provocado gastos extra a cada uno de los gobiernos, porque en muchas ocasiones se han duplicado funciones y, como yaseñalamos, no de manera transparente y eficiente. Esos son los casos de Foguavi, Fonades y el Fondo Social de Solidaridad, para citar solamente algunos de ellos. 
Ahora se queda a la espera de que se integre la junta que se hará cargo de la liquidación de Fonapaz, porque será por medio de ella que principiaremos a ver si el camino a seguir es el de la transparencia, o simplemente se ha quitado unapiedra en el camino de la actual administración. 
De todas maneras, debemos reiterar que la decisión seguramente no ha sido fácil, pero lo más importante ahora es que este primer paso en la dirección correcta no se quede ahí y, por el contrario, sea apenas el primero de otros a seguir para marcar el rumbo correcto.
Siglo 21

Es ineludible felicitar al Presidente por el cierre definitivo delFonapaz. El ente se había convertido, al igual que los consejos de desarrollo, en fuente de corrupción, clientelismo y lavado de dinero, a favor de contratistas y funcionarios. Ojalá el gobernante también ponga sus ojos en organismos similares, verbigracia, el Parlamento Centroamericano, cuyo costo/beneficio para el Estado ha sido y seguirá siendo negativo. 
El periodico

La cámara de laConstrucción de Guatemala ve con buenos ojos el cierre de Fonapaz, pues ahora se podrá canalizar de una mejor manera los fondos que sirven para vivienda e infraestructura así lo manifestó José Luis Auguero Urruela, presidente de esa cámara.
En otro tema, dijo que hay un compromiso por parte del Gobierno para saldar la deuda de Q3.5 millones que se viene arrastrando desde tres administraciones atrás....