Unión marital de hecho

U
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Ponente
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA

Bogotá Distrito Capital, veintisiete (27) de junio de dos mil cinco (2005).

Ref: Expediente 7188

Resuelve la Corte el recurso de casación que la parte demandante ha interpuesto contra la sentencia del 6 de marzo de 1998, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superiordel Distrito Judicial de Bogotá, dentro del proceso ordinario adelantado por MARIA CONSUELO DÁVILA SILVA frente a OSCAR MARULANDA GOMEZ.

ANTECEDENTES

1. Al Juzgado 25 Civil del Circuito de Bogotá le correspondió conocer de la demanda que dio origen al proceso en cita, en la que la actora pidió se declarara que entre ella y el demandado existió una sociedad comercial de hecho desde el 26 defebrero de 1971 hasta el 28 de noviembre de 1990, a la cual pertenecen los bienes que allí relacionan y, subsecuentemente, su disolución y liquidación, con la determinación que a cada uno de los socios le corresponde el 50% de ese patrimonio, como también de sus frutos y ganancias. Igualmente, solicitó se ordenara a las partes restituir a dicha sociedad el valor de los bienes que integran elhaber social y que enajenaron unilateralmente a terceros, y que se condenara al demandado a restituirle los bienes que le correspondan en la liquidación de la sociedad, junto con los frutos que hayan producido desde la notificación de la demanda hasta el día de su entrega.

2. Los fundamentos de facto que apuntalan los anteriores pedimentos bien pueden compendiarse del siguiente modo:Desde el 26 de febrero de 1971 y hasta el 28 de noviembre de 1990, la demandante y el demandado vivieron en concubinato. Al margen de la relación concubinaria y durante el término de la misma, los concubinos formaron una sociedad de hecho, animados por el propósito de repartirse entre sí las utilidades y pérdidas provenientes del desarrollo de su objeto social consistente en la adquisición de bienes atítulo oneroso, con destino a enajenarlos de igual forma. El aporte de la demandante consistió en la orientación, asesoría y gestión que ella prestó para la ejecución de la empresa social, “a cuyo servicio puso todos sus conocimientos de profesional de la economía; y cuya relaciones públicas lideró con indiscutible acierto, amén de las labores domésticas propias del hogar, que con verdaderodesvelo cumplió... durante el concubinato”.

Luego de relacionar los bienes que, en su entender, ingresaron a la susodicha sociedad agregó que el demandado hizo figurar en los balances que presentó al Banco Cafetero en 1989 a la demandante como su cónyuge, además que ésta reiteradamente le solicitó legalizar la sociedad de hecho formada por ellos o, subsidiariamente, proceder a su liquidación a locual aquél nunca accedió. Dada la intransigencia de Marulanda Gómez, María Consuelo Dávila optó por retirarse de la sociedad de hecho el 28 de noviembre de 1990, dejando de convivir bajo el mismo techo y de asistir a la oficina destinada a atender los negocios sociales.

3. Enterado el demandado de las pretensiones que se le enfrentaron, se opuso a las mismas, aduciendo, en síntesis, quenunca existió la mencionada sociedad de hecho y que los bienes relacionados en la demanda fueron adquiridos a título personal y no social.

4. La primera instancia finalizó con sentencia desestimatoria de las pretensiones de la demanda, decisión que fue confirmada por el juzgador ad-quem, aun cuando adicionada para efectos de condenar a la demandante a pagar los perjuicios causados p.or lasmedidas cautelares solicitadas, condena que debía liquidarse en la forma prevista por el artículo 307 del Código de Procedimiento Civil.

LA SENTENCIA RECURRIDA

Agotada la reseña de los antecedentes del litigio y luego de cerciorarse de la presencia de los presupuestos procesales, advirtió el Tribunal que lo pretendido en la demanda consistía, fundamentalmente, en que se declarara que entre la...