Untitled 1

Honorable Sr. Juez y demás sujetos procesales, actuando en representación del Sr. Alejandro Gómez Fleisman, me permito a continuación y en el presente despacho



La constitución Nacional de 1991 en su art. 29 habla del derecho Fundamental al debido proceso que hace referencia a unas garantías mínimas que se debe tener a la hora de acudir ante un juez; de igual forma, de este macro derecho sedividen otros dentro del cual se ubica la presunción de inocencia, por el cual hemos sido convocados en el día de hoy.
La presunción de Inocencia se entiende como un concepto general y universal, tanto así que ese derecho elevado a la categoría de principio, se encuentra incorporado en diversos tratados que versan sobre derechos fundamentales. La Declaración Universal de Derechos Humanos traeconsigo la consigna que: “toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras que no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.” Y a un nivel más regional, el Pacto de San José afirma: “Toda persona inculpada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocenciamientras no se establezca legalmente su culpabilidad.”
Con base en lo anterior, la presunción de inocencia es considerada un elemento fundamental dentro de un Estado Democrático como lo es Colombia. Es así como esta garantía consiste en que toda persona que esté siendo acusada por la comisión de una conducta punible es inocente hasta que no se demuestre lo contrario. por lo cual durante las etapasprocesales, debe ser tratado como un inocente hasta que no se produzca una sentencia condenatoria que con el acervo material probatorio suficiente y eficaz demuestre lo contrario.
Y es allí al hablar del material probatorio donde se hace la siguiente salvedad, y es que estos elementos deben ser ciertos e indiscutibles; es decir que no quede ni la menor duda que la persona señalada es laresponsable del delito atribuido, porque en caso tal de que las pruebas sean lo suficientemente débiles e inoperantes se deberá acudir a la figura del in dubio pro reo, y es que en caso de presentarse duda se favorecerá al procesado (Esta figura se encuentra concatenada a la presunción de inocencia). Todo esto se trae a colación por la razón de que en todo el desarrollo de la investigación no se haencontrado la prueba reina que no deje duda alguna de la responsabilidad del Sr. Gómez Fleisman; por el contrario, dentro del material probatorio aportado por la contraparte se puede encontrar en primer lugar, unas llamadas telefónicas que podrían significar un desgaste de la administración, ya que en estas se tocaron temas como un concierto próximo a realizarse, la trama de una película en cartelera, yla preocupación normal de una madre sobre su hijo con aparentes problemas de estudio, que a ciencia cierta no quitan ni ponen al curso del proceso. Y como bien ya se dijo en la indagatoria, el disquete del que se hace mención y que se encuentra en poder de las autoridades desde el momento en que se hizo efectiva la captura no contiene más que trabajos relacionados con los estudios universitariosque el procesado adelanta.
En segundo lugar, pese a no contar como prueba, si posee una carga no sólo a nivel de estigma social el hecho de que Gómez Fleisman contará con antecedentes judiciales al día de hoy, los cuales como él dijo ya se encontraban aclarados. Y es que en ningún momento la presencia de antecedentes puede significar un reproche de culpabilidad, y menos aún cuando se debe velarpor las mínimas garantías judiciales que este tiene, es decir todo proceso se debe regir por el ya mencionado derecho de presunción de inocencia, el cual para el caso concreto se está transgrediendo, ya que el ser investigado no convierte a una persona en responsable de un hecho criminal, ni mucho menos quiere significar que la persona se vuelve más propensa a estas actividades ilícitas.
En las...