Upn- historia regional iv semestre

En busca de una historia nacional
En mi primer intento por acercarme a la historia de México, cuando esperaba encontrarme con la historia nacional que tanto se esforzaron en crear los mexicanos del siglo XIX, cuando esperaba encontrarme con un TODO homogéneo, me encontré con una realidad en PARTES, en donde cada PARTE se descubrió a sí misma como un TODO con sus respectivas PARTES. En palabrasde Luis González y González, descubrí “…los miles de Méxicos (…), los many Méxicos (…), los multi-Méxicos”[1].
Así terminó mi búsqueda de una historia nacional. ¿Cómo construir UNA HISTORIA nacional, que implica homogeneidad y homogenización, sobre un país heterogéneo? ¿Cómo construir una historia para “un país de entrañas particularistas que revela muy poco de su ser cuando se le mira como unidadnacional, que hay que verlo microscópicamente”? [2] Y es que si se es analítico al leer algo sobre la historia de México, se caerá en la cuenta de que desde antes de la llegada de los españoles hasta nuestros días, el territorio mexicano ha sido casa de diferentes cosmovisiones. Los mexicanos nunca han sido un pueblo con la misma tendencia de pensamiento, y mucho menos de acción. Los matices conque está pintada nuestra sociedad se reflejan en la historia que de ella se ha escrito, y también de la que no.
Lo anterior me hizo descubrir que cualquier estudio histórico de México debe tomar en cuenta esta heterogeneidad de sus partes, prestando atención a los elementos definitorios de cada México, sin intentar dar una explicación global o general de tales. Es decir, como dice Luis González,a México hay que verlo ‘microscópicamente”.
El hallazgo de “multi-Méxicos” y el encuentro con lo regional
Pero, ¿qué tan microscópicamente debía hacerse el estudio de México? ¿Cuáles eran los microelementos en los que debía concentrarse mi atención? Una primera deducción me llevó a pensar en los estados, o los municipios, quizás las localidades, o las ciudades, o los pueblos, o las comunidades.Es decir, tomar como partida la DIVISIÓN POLÍTICA del país. Pero en este intento descubrí un nuevo fenómeno: los hechos, los sucesos, los procesos históricos, los fenómenos socioculturales, etc., no respetan fronteras político-administrativas. La sociedad, la cultura, la economía, el actuar de los hombres, no siempre se circunscribe a límites territoriales preestablecidos.
Ante tal situación,surgió una nueva cuestión: ¿qué sucede cuando el estudio microscópico implica microelementos que no responden a delimitaciones o configuraciones político-administrativas preestablecidas? Explicación: un estado, un municipio, una localidad, una ciudad, un pueblo, son “áreas geográficas bien delimitadas”, bien definidas, que responden a una necesidad de control y administración; son una creaciónpremeditada y bien planeada por el Estado. En palabras de Robert Sack, estos microelementos bien pueden concebirse como territorios específicos. [3]
Entonces, ¿qué sucede cuando nuestro microelemento no se pude definir como un territorio específico? ¿Qué sucede cuando el estudio microscópico implica espacios geográficos y culturales no correspondientes con los límites políticos? Sucede que aparece unnuevo concepto: la región. Pero, ¿qué es la región? Para esta pregunta todavía no hay respuesta. Lo único que se sabe es que precisamente una región no debe entenderse como un espacio geográfico definido, delimitado e inmutable. La región, como diría Eric Van Young, es una idea, una hipótesis a comprobar. Así surge la región como una OPCIÓN METODOLÓGICA para el estudio de una realidad. Pero, lapregunta sigue estando en pie: ¿qué es la región?
Antes de intentar plantear las posibles respuestas, es necesario mencionar que la conceptualización y la definición de lo regional variarán según la disciplina del que teoriza. Es decir, la región de un geógrafo no será la misma que la de un economista, y la de este último diferirá del concepto que de la región haga el sociólogo. En palabras...