Uprimy
Páginas: 42 (10497 palabras)
Publicado: 19 de agosto de 2012
CORTE CONSTITUCIONAL Y EMANCIPACION SOCIAL EN COLOMBIA
Por
Rodrigo Uprimny y
Mauricio García Villegas
INTRODUCCIÓN
La creciente hegemonía capitalista del mundo actual hace menos visibles las prácticas sociales contrahegemónicas; ellas parecen estar reducidas a ciertos espacios aislados y sus luchas no parecen afectar el curso victorioso del orden social dominante. Sinembargo, subsisten algunas experiencias sociales que parecen ir en contravía de esta primera impresión y podrían adquirir un cierto carácter contrahegemónico. Este texto pretende evaluar el potencial emancipatorio de algunas decisiones de la Corte Constitucional colombiana consideradas como progresistas.
En los últimos nueve años, ese tribunal ha tenido un protagonismo en la vida políticacolombiana que es reconocido no sólo por quienes apoyan su labor sino incluso por sus más feroces críticos. No hay pues duda sobre la importancia política de la Corte. Sobre la orientación de su jurisprudencia, en cambio, existe mayor polémica. Así, algunas de sus decisiones han sido calificadas como regresivas y han sido criticadas en forma severa por los movimientos sociales y de derechos humanos. Porejemplo, las feministas atacaron duramente las sentencias en donde la Corte declaró la constitucionalidad de la ley que penaliza toda forma de aborto, incluso si la mujer ha sido violada (Sentencias C-133 de 1994 y C-013 de 1997). Por su parte, los grupos de derechos humanos cuestionaron las sentencias en donde la Corte admitió, aunque con limitaciones, algunas restricciones a las garantíasjudiciales en el proceso penal, como la existencia de testigos y jueces secretos. O igualmente se opusieron a la sentencia en donde la Corte toleró ciertas formas de "vigilantismo privado" (C-572/97). Sin embargo, en términos generales, el tribunal ha sido vigoroso en su protección de los derechos de las personas y de las minorías, así como en su intención por controlar los abusos de las autoridades y delos poderosos. Esto la ha llevado a tomar decisiones osadas, incluso en términos internacionales; así por ejemplo, la Corte despenalizó el consumo de drogas y la eutanasia, estableció estándares estrictos y únicos a nivel mundial para los casos de hermafroditismo, restringió el uso de los estados de excepción por el Presidente, y modificó el alcance de los planes gubernamentales de salud. Y estono es todo; la Corte también ha amparado los derechos de los estudiantes contra las autoridades educativas, ha tratado de mejorar las condiciones de las cárceles y ha protegido a grupos sociales cuyos reclamos antes los jueces no solían tener éxito, como los sindicalistas, los indígenas, las mujeres, las minorías religiosas, los homosexuales, los vendedores callejeros, los enfermos de SIDA o losdeudores del sistema financiero.
La labor de la Corte ha sido entonces no sólo enorme, por el número de sentencias y la variedad de temas que ha abordado sino que, en cierta forma, ha sorprendido a la sociedad colombiana, por su orientación progresista. Esto explica que el tribunal haya ganado un cierto aprecio y prestigio en sectores y grupos sociales, que son muy críticos frente a los otrosaparatos del Estado, pero que ven en las decisiones de la Corte una de las pocas posibilidades reales de encontrar protección a sus derechos.
Esta experiencia constitucional colombianas es atípica y no parece tener mayor relación con lo contra-hegemónico: por un lado, estos casos nacen en una institución del Estado liberal capitalista contemporáneo y, por el otro lado operan a través delderecho, considerado como el instrumento más esencial de la dominación en dicho modelo de estado. ¿Cómo ha sido esto posible en Colombia?; ¿No es acaso un contrasentido hablar de emancipación contra-hegemónica a partir del Estado?; ¿Algo así como “los gallinazos tirándole a las escopetas”? ¿estaríamos entonces en presencia de una especie de “emancipación hegemónica”?;. Nuestro propósito en este ensayo...
Por
Rodrigo Uprimny y
Mauricio García Villegas
INTRODUCCIÓN
La creciente hegemonía capitalista del mundo actual hace menos visibles las prácticas sociales contrahegemónicas; ellas parecen estar reducidas a ciertos espacios aislados y sus luchas no parecen afectar el curso victorioso del orden social dominante. Sinembargo, subsisten algunas experiencias sociales que parecen ir en contravía de esta primera impresión y podrían adquirir un cierto carácter contrahegemónico. Este texto pretende evaluar el potencial emancipatorio de algunas decisiones de la Corte Constitucional colombiana consideradas como progresistas.
En los últimos nueve años, ese tribunal ha tenido un protagonismo en la vida políticacolombiana que es reconocido no sólo por quienes apoyan su labor sino incluso por sus más feroces críticos. No hay pues duda sobre la importancia política de la Corte. Sobre la orientación de su jurisprudencia, en cambio, existe mayor polémica. Así, algunas de sus decisiones han sido calificadas como regresivas y han sido criticadas en forma severa por los movimientos sociales y de derechos humanos. Porejemplo, las feministas atacaron duramente las sentencias en donde la Corte declaró la constitucionalidad de la ley que penaliza toda forma de aborto, incluso si la mujer ha sido violada (Sentencias C-133 de 1994 y C-013 de 1997). Por su parte, los grupos de derechos humanos cuestionaron las sentencias en donde la Corte admitió, aunque con limitaciones, algunas restricciones a las garantíasjudiciales en el proceso penal, como la existencia de testigos y jueces secretos. O igualmente se opusieron a la sentencia en donde la Corte toleró ciertas formas de "vigilantismo privado" (C-572/97). Sin embargo, en términos generales, el tribunal ha sido vigoroso en su protección de los derechos de las personas y de las minorías, así como en su intención por controlar los abusos de las autoridades y delos poderosos. Esto la ha llevado a tomar decisiones osadas, incluso en términos internacionales; así por ejemplo, la Corte despenalizó el consumo de drogas y la eutanasia, estableció estándares estrictos y únicos a nivel mundial para los casos de hermafroditismo, restringió el uso de los estados de excepción por el Presidente, y modificó el alcance de los planes gubernamentales de salud. Y estono es todo; la Corte también ha amparado los derechos de los estudiantes contra las autoridades educativas, ha tratado de mejorar las condiciones de las cárceles y ha protegido a grupos sociales cuyos reclamos antes los jueces no solían tener éxito, como los sindicalistas, los indígenas, las mujeres, las minorías religiosas, los homosexuales, los vendedores callejeros, los enfermos de SIDA o losdeudores del sistema financiero.
La labor de la Corte ha sido entonces no sólo enorme, por el número de sentencias y la variedad de temas que ha abordado sino que, en cierta forma, ha sorprendido a la sociedad colombiana, por su orientación progresista. Esto explica que el tribunal haya ganado un cierto aprecio y prestigio en sectores y grupos sociales, que son muy críticos frente a los otrosaparatos del Estado, pero que ven en las decisiones de la Corte una de las pocas posibilidades reales de encontrar protección a sus derechos.
Esta experiencia constitucional colombianas es atípica y no parece tener mayor relación con lo contra-hegemónico: por un lado, estos casos nacen en una institución del Estado liberal capitalista contemporáneo y, por el otro lado operan a través delderecho, considerado como el instrumento más esencial de la dominación en dicho modelo de estado. ¿Cómo ha sido esto posible en Colombia?; ¿No es acaso un contrasentido hablar de emancipación contra-hegemónica a partir del Estado?; ¿Algo así como “los gallinazos tirándole a las escopetas”? ¿estaríamos entonces en presencia de una especie de “emancipación hegemónica”?;. Nuestro propósito en este ensayo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.