urbanizacion

Fernandez Christlieb, Federico, y Garza Merodio, Gustavo. 2011. Cultura y territorialidad en la ocupacion de un mismo espacio: MexicoTenochtitlan y la Ciudad de Mexico en el siglo XVI. GeoTropico, 5 (2), Articulo 4: 53-64 .

5 (2)

II Semestre de 2011
ISSN 1692-0791

Artículo

4

http://www.geotropico.org/________________________________________________________________________________________
Publicación electrónica arbitrada por pares
A peer-reviewed online journal

Cultura y territorialidad en la ocupación de un mismo espacio:
México-Tenochtitlan y la Ciudad de México en el siglo XVI

Federico Fernández Christlieb y Gustavo Garza Merodio
Instituto de Geografía
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), México

Manuscrito recibido: Noviembre 4, 2010Artículo aceptado: Enero 18, 2011

Abstract
La Ciudad de México, fundada por los españoles después de la conquista para dar una capital a la
Nueva España, fue levantada sobre las ruinas de México-Tenochtitlan, que había sido el centro urbano
más importante del imperio mexica. A pesar de esta coincidencia topográfica y política, las dos
fundaciones difieren en la definición de su entorno. En esteartículo abordamos el estudio de esa
diferencia mediante el análisis del papel que jugaron para la urbe indígena los cerros de la cuenca de
México. Para ello echamos mano del mapa de Uppsala, pintado a mediados del siglo XVI. Esta
definición amplia que comprendía rasgos del paisaje aparentemente lejanos, se perdió al momento de la
refundación española para la cual el territorio de la ciudadcomprendía un casco urbano que daba la
espalda al entorno lacustre y rural.
Palabras clave: cultura – territorio – urbanismo – México-Tenochtitlan – Ciudad de México –
siglo XVI.

Las fundaciones de la ciudad indígena de México-Tenochtitlan primero, y de la capital del
virreinato de la Nueva España después, coinciden en el sitio donde se establecieron. Sin
embargo difieren en la manera en queperciben su entorno, construyen su paisaje y organizan
GEOTRÓPICO,

NS – 5 (2), Artículo 4, 2011

54 F. Fernández Christlieb y G. Garza Merodio

su territorio: mientras que la ciudad española se circunscribe fundamentalmente al ámbito
urbano, es decir, al núcleo material construido en piedra y madera, la ciudad prehispánica se
definía a sí misma en una escala más amplia en la que elrelieve montañoso que circunda a los
lagos, sobre los que fue fundada, jugaba un papel fundamental al tiempo que la armonía de la
ciudad con el cosmos pasaba por la sacralización de ciertas elevaciones. Sin éstas, la ciudad
indígena no existía. De hecho, es necesario recordar que el término náhuatl que denotaba un
asentamiento principal con una compleja estructura política y un territorio propioera
altepetl, palabra que literalmente significa “agua-montaña” (Licate 1980: 27; Carrasco 1996:
27; Lockhart 1999: 27). Estos dos elementos del paisaje, el agua y la montaña, son condición
para que el altepetl, cualquiera que sea su tamaño, tenga sentido (Fernández y García 2006).
Para explicar la diferencia geográfica entre el altepetl de México-Tenochtitlan y la Ciudad
de México concebidapor los europeos, es necesario recordar la historia de ambas fundaciones
(Romero Galván 1999: 13-32). En este trabajo revisaremos la organización espacial de los
elementos urbanos tanto de la concepción mesoamericana como de la europea, tratando de
establecer en qué medida coexistieron y se mestizaron. De igual forma, será importante
imaginar el medio en el que fueron asentadas ambas ciudades:la ciudad indígena, sustentada
por un complejo sistema hidráulico ideado por los mexica, se asentó sobre el cieno y un par de
islotes en medio del lago más bajo y salado de la cuenca de México. La ciudad española se
levantó sobre las ruinas de la anterior, con un lago que les era ajeno y un sistema hidráulico
entorpecido que comenzó de inmediato a mostrar signos de agotamiento.
El análisis...