urteaga

Fallo Urteaga
El voto del doctor Pitracchi
La sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal rechazó el recurso contra la decisión de primera instancia quedesestimó "in limine" la acción de hábeas data deducida por Facundo R. Urteaga, con la finalidad de obtener la información que exista en los bancos de datos de los organismos del Gobierno Nacional, dela Provincia de Buenos Aires y de las Fuerzas Armadas, respecto de su hermano Benito Urteaga. Contra esta resolución fue interpuesto el recurso extraordinario concedido
Los diarios "Clarín" y "LaNación" informaron en el año 1976 que su hermano, Benito J. Urteaga, habría muerto en un enfrentamiento con las fuerzas de seguridad. Sin embargo los intentos que hizo su familia para confirmar lanoticia u obtener algún dato acerca de su paradero o de la suerte de sus restos resultaron infructuosos. Por ello tiene por objeto "conocer cuál fue el destino de su hermano Benito Jorge, qué pasó con él,dónde están sus restos, si se confirma que fue asesinado, quiénes fueron los responsables de la decisión y qué grado de responsabilidad le cabe al Estado".
El recurrente sostiene que lainterpretación realizada por la Cámara con relación al bien jurídico protegido por el hábeas data es incorrecta, pues omite considerar al instituto como una especie del amparo que se vincula no sólo a la falsedadde la información sino con toda forma de discriminación y con la obligación del Estado de proporcionar los datos que posea sobre una persona. En cuanto a la carencia de legitimación activa, afirma queel fallo desconoce el propio texto constitucional, el cual, al ubicar al hábeas data en el contexto del amparo --que hoy protege también a los intereses difusos--, impide una inteligencia restrictivaen este punto.
El hecho de que el accionante exprese que su deseo final es localizar a su hermano desaparecido no puede llevar a concluir, que tal propósito debe tramitarse por la vía del hábeas...