Urteaga

o



RESUMEN DEL FALLO Y DE LOS RESPECTIVOS VOTOS DE LOS MINISTROS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION ARGENTINA
Fecha 1 de octubre de 1998
Interposición de Recurso Extraordinario contra sentencia dictado por la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones Contencioso Administrativo Federal que confirmaba el rechazo del Habeas Data del a quo.
Facundo Urteaga interpone Habeas Datac/Estado Mayor Conjunto de las Fzas Armadas y/o el Gobierno de la Pcia de Bs AS
Objeto: obtener datos de distintas agencias del Estado sobre su hermano Benito Urteaga, quien supuestamente había sido abatido el 19/07/1976, en un enfrentamiento en Villa Martelli, Ptdo. de Vicente Lopez. Pcia de Bs As-
Rechazo de la Cámara de Apelaciones:
a) Falta de legitimación activa
b) La finalidad no surge del textoConstitucional.

El apelante cuestiona la interpretación en referencia a la restricción de la legitimación reduciendo así las posibilidades de la protección de los derechos Constitucionales de la Personas Humanas.
La Corte declara procedente el recurso pues se cuestiona la interpretación de la garantía consagrado en el art 43 CN y su alcance (art 14 inc 3 ley 48)
La Corte al empezar a tratar elrecurso hace referencia al caso de "Suarez Mason Carlos s/homicidio, privación ilegal de la libertad” donde la decisión tomada limita los efectos de la denegatoria de la probanza, concluyendo que la información requerida no afecta el objeto del proceso penal mencionado, por lo cual la vía es procedente.
Al momento de tratar los rechazos primero define al habeas Data( art 43 3pCN), luego funda endoctrina de la Corte:
-“La falta de reglamentación legislativa no obsta a la vigencia de ciertos derechos que por su índole pueden ser invocados, ejercidos y amparados …”(315:1492)
-“Las garantías individuales existen y protegen a los individuos independientemente de las leyes reglamentarias…”(239:459).
Los perfiles centrales que habilitan en el ejercicio del derecho, reconocen en el Habeas Data, quehabiendo ausencia de normas regulatorias para su ejercicio no es excusa para que los órganos jurisdiccionales no determinen provisoriamente las características con que debe desarrollarse.
Asimismo funda en Derecho Internacional y Comparado, a los fines de contribuir a integrar la perspectiva y como ha de ser evaluada la modalidad de su ejercicio por este tribunal toda vez que le corresponde a laCorte delinear alcances de la garantía con razonable flexibilidad.
Se realiza una crítica al a quo por la interpretación literal del texto constitucional en cuanto a una excesivo rigor formal y dadas las condiciones de este tipo de interpretación deja sin protección al Derecho a la intimidad y al de la verdad, invocados, y no se ajusta al bien jurídico tutelado por el constituyente, toda vez que laConstitución está destinada a marcar la acción del legislador.
Por lo cual se resuelve admitir la legitimación del recurrente, toda vez que al ser un familiar directo es una alternativa de reglamentación posible, como así también se reconoce al apelante el Derecho a la información requerida y se dispone el libramiento de oficios a los fines de determinar constancias de fallecimiento ylocalización de los restos de su familiar.-
VOTO DE DR BELLUSCIO Y DEL DR LOPEZ
Remarcan que no se trata de una acción de persecución penal con sujetos concretos ni la liberación del familiar.
Que el planteo del actor guarda relación con la garantía del derecho a la intimidad ( art 19 CN).
Que el juez debe juzgar conforme el principio “iura novit curia”.
Coinciden que no corresponde al marco jurídico deAmparo informativo sino a un Amparo general, conforme a la jurisprudencia y que de esta manera se logra garantizar la tutela de derechos y garantías reconocidas en los tratados o en ley
Es por ello que al definir al Amparo integran al actor en su estado de familia, y constituyéndose en un atributo personalizado que se desprende del art 33 de la CN.
Fundan su decisión en el art 33 del Convenio...