usac

4. hermenéutica jurídica (interpretación de las normas)
4.1. Interpretación literal
CASO No. 2. DERECHO AMBIENTAL

Contrato petrolero otorgado a la empresa Basic Resources International, en el Parque Nacional Laguna del Tigre

La Reserva de la Biosfera Maya, en la región del Petén, ha estado en el centro de una fuerte controversia en la que han estado involucradas comunidades campesinas,ONGs guatemaltecas e internacionales, el gobierno nacional y empresas petroleras. En 1997, el Gobierno guatemalteco llamó a un proceso de licitación para la explotación petrolera en un área de 300.000 hectáreas pertenecientes a la Reserva de la Biosfera Maya, parte de la cual comprende un territorio que ha sido tradicionalmente utilizado por las comunidades locales. En febrero de 1999, un conjuntode organizaciones guatemaltecas emitieron una fuerte declaración denunciando la situación y exigiendo una solución definitiva al problema. La empresa Basic Resources International, que tiene un contrato petrolero, ha sido cuestionada por la ilegalidad del contrato y por los impactos ambientales de sus operaciones. En el año 2000, había perforado 32 pozos en la Laguna del Tigre, que es parte de laReserva de la Biosfera Maya y construido 120 Km. de oleoductos. La refinería La Libertad está situada cerca a la zona protegida.

En marzo de 2000, un grupo de ciudadanos y organizaciones solicitaron a la Corte Suprema de Justicia que negara el derecho a un amparo definitivo que pedía Basic Resources, argumentando que dicha compañía estaba causando daños irreparables al ecosistema del Petén yque la Reserva de la Biosfera Maya era un patrimonio, no sólo de los actuales guatemaltecos sino también de generaciones venideras. Los denunciantes sostuvieron que el proceso era ilegal, dado que cuando se suscribió este contrato ya existía la Ley de Áreas Protegidas y la Ley de la Reserva de la Biosfera Maya. La Corte Suprema decidió otorgar el amparo a Basic y dejó en suspenso la resolucióndictada por el Procurador de los Derechos Humanos para detener los trabajos de exploración en el Parque Nacional Laguna del Tigre.

El caso fue desechado igualmente por la Corte de Constitucionalidad, que dictaminó que no era materia constitucional sino algo que le competía exclusivamente a la compañía y al gobierno. El caso fue finalmente llevado ante el Tribunal Centroamericano del Agua, el cuales una instancia regional recientemente creada por la sociedad civil, con carácter declarativo no obligatorio. Sin embargo, el caso del Parque Nacional de Laguna del Tigre en Guatemala, se presentó y estuvo seleccionado para la primera ronda de audiencias del Tribunal, realizadas en septiembre del 2000. Es importante detenerse en algunos aspectos sobre esta alternativa aprobada por gruposambientales guatemaltecos en su defensa del ambiente en la zona descrita.

Considerando el foro al que se acudió, dada la diversidad de hechos denunciados nacionalmente sobre el caso, se argumentó la contaminación provocada por las actividades petroleras que se realizan en el Parque Nacional Laguna del Tigre (PNLT). Los acusados fueron las empresas Anadarko Petroleum Company y Basic Resources, así comoel Gobierno de Guatemala representado por las instituciones gubernamentales involucradas. El Tribunal resolvió exigir el cese inmediato de las actividades petroleras en el PNLT, así como condenar a las empresas acusadas al pago de los daños socioambientales provocados. Esta condena no tiene un carácter vinculatorio y coercitivo, pero se considera que así como otros países lo han hecho, se adoptepor la legislación guatemalteca el principio del Derecho Ambiental que reza: “El que contamina paga”.

En Guatemala, hasta la fecha, la contaminación es vista por muchas empresas como “externalidad” que no debe ser asumida en los costos de producción. El resarcimiento indicado por el Tribunal, debería incluir además los costos de reubicación de la población que ha colonizado ilegalmente el PNLT,...