Uso de la fuerza por Canadá

UCAM
 

 

 

 

 
MASTER
 EN
 CIENCIAS
 DE
 LA
 SEGURIDAD
 Y
 CRIMINOLOGÍA
 

 

 

 


 

 


 

DEPARTAMENTO
 DE
 COOPERACIÓN
 INTERNACIONAL

EL USO DE LA FUERZA
POR CANADÁ

Alumno D. Julio César Crespo Briso-Montiano

1

I N D I C E

1.- EL RECURSO A LA FUERZA EN EL DERECHO INTERNACIONAL HOY.
- Lalegítima defensa.
- El Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas.
2.- BREVE HISTORIA DE CANADÁ.
3.- CANADÁ EN LA GUERRA.
4.- LA GUERRA DE LOS 7 AÑOS. 1756-1763.
5.- LA GUERRA DE 1812.
6.- LA GUERRA DE AFRICA DEL SUR (GUERRA DE LOS BOERS).
7.- LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL.
8.- EL PAPEL DE CANADÁ EN LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL.
9.- LA GUERRA DE COREA. GUERRA OLVIDADA.
10.- LA GUERRA DELGOLFO DE 1991.
11.- LA GUERRA DE KOSOVO.
12.- LA GUERRA EN AFGHANISTAN.
13.- LA INVASIÓN DE IRAK EN 2003.
14.- LA INTERVENCIÓN EN LIBIA EN 2011.
15.- CONCLUSIONES.
16.- BIBLIOGRAFÍA.
2

PÁGINA INTENCIONADAMENTE EN BLANCO.

3

1- EL RECURSO A LA FUERZA EN EL DERECHO INTERNACIONAL HOY.
El compromiso de no recurso a la fuerza presente en la Carta de las Naciones
Unidas se ve atenuadopor dos excepciones a las cuales se recurre con bastante asiduidad
en el mundo contemporáneo.
El papel del Consejo de Seguridad ha alargado y minimizado las condiciones en las
cuales autoriza el recurso a la fuerza para responder a circunstancias cada vez mas
variadas.
“Nosotros hacemos la guerra para tener la paz”. Esta frase de San Agustín fue una
de las primeras tentativas de encuadrar laactividad “guerrera” en la perspectiva moral,
haciendo un llamamiento a la idea de “una guerra justa”. Varios siglos mas tarde, Santo
Tomás de Aquino presenta tres criterios según los cuales una guerra se puede considerar
justa si está guiada por el Soberano que a la vez asegura el mando, si está al servicio de una
justa causa, es decir si la parte atacada debe de serlo porque lo merece conmotivo de una
falta cometida, y que los beligerantes posean unas instituciones que tengan como fin el
progreso del bien o la evitación del mal.
Como vemos, estas dos definiciones tienen significados diferentes, una nos define
las finalidades de la guerra y la otra se esfuerza en definir las reglas concretas para
garantizar en cierta medida la legalidad de un ataque hostil.
La Carta de lasNaciones Unidas es el punto de partida de una elaboración
progresiva plasmada en un texto que tiene por ambición poner en marcha un sistema de
seguridad colectiva para todos los Estados firmantes.
El recurso a la fuerza está contemplado en el artículo 2-4 de la Carta: “Los
Miembros de la Organización, se abstienen, en sus relaciones internacionales, de recurrir
a la amenaza o al empleo de lafuerza, sea contra la integridad territorial o la
independencia política de todo Estado, sea de cualquier otra manera incompatible con los
fines de las Naciones Unidas”.
La Carta no define lo que debe de entenderse por “recurso a la fuerza” pero prevé
que el principio de no recurso a la fuerza se aplique en las relaciones internacionales de los
Estados. No trata por tanto, la cuestión del empleode la fuerza contra la propia población
del Estado por ese mismo Estado.
La Carta establece explícitamente dos categorías de excepciones al principio de no
recurso a la fuerza:
- La legítima defensa.
Según el artículo 51 de la Carta, “Ninguna disposición de esta Carta menoscabará
el derecho inmanente de legítima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque
armado contra un Miembro delas Naciones Unidas, hasta tanto que el Consejo de
Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad
internacionales. Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de
legítima defensa serán comunicadas inmediatamente al Consejo de Seguridad, y no
afectarán en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la

4

presente...