Uso De Los Aparatos: Pendulo Y Pendex: Entrevista Con El Dr. James Hilgers English
Páginas: 22 (5419 palabras)
Publicado: 8 de octubre de 2012
Uso de los Aparatos: Pendulo y Pendex: Entrevista con el Dr. James Hilgers
English
Dr. Ray Bedette, DDS
Uso de los aparatos
Continuando con nuestra serie de entrevistas con miembros de nuestra profesión que han contribuido en gran manera al avance en la ortodoncia y ortopedia dento-facial, presentamos esta entrevista con el Dr. Hilgers. El principal contenido de la entrevista es acercadel uso de los aparatos: Péndulo™ y Pendex™, sin embargo, aunque usted no utilice estos aparatos hay ciertos detalles que puede aprovechar de esta conversación.
En el futuro habrán más conversaciones con el Dr. Hilgers: Una será la alta tecnología en la clínica, y otra que no se querrá perder MSO!.
Ray, me gustaría felicitarte por el trabajo que estas realizando en el Internet en CyberJournal de Ortodoncia, pues ha sido mi creencia desde hace tiempo que un "buen aprendizaje de ortodoncia" se llevará por este medio. La ortodoncia visualizándola tal como es, es un perfecto candidato para el Internet, sigue con el buen trabajo.
Gracias Jim. Llegando al punto principal del tema, cuanto tiempo llevas usando los aparatos: Péndulo™ y Pendex™, en tu práctica?
Hilgers: Bueno, desdehace veinticinco años he tratado de usar cierto tipo de aparato para distalizar (ó por lo menos rotar) los molares superiores. Cuando trabaje para Bob Ricketts, él fue el primero de hacerme notar una situación obvia, y es que virtualmente todas las Clases II tiene una arcada superior angosta (en relación con la arcada superior). Esto puede llamarse "arco en mordida cruzada simétrica ", y es cuando elarco superior esta adelante del inferior. Es usual ver en este tipo de arco una curva negativa medio-lateral y la forma de arco, las rotaciones de los molares y la apariencia estética alterada. Yo siempre le digo a los ortodoncistas " Para probar esto a ustedes mismos, coloquen el modelo inicial superior sobre el inferior (Clase II) en una posición Clase I, y lo que observarán será ya sea unarelación borde a borde o una franca mordida cruzada" La conclusión debería ser: virtualmente todas las malocluisones Clase II necesitan expansión. En ese tiempo (1971-75) usualmente nosotros usábamos un quad-helix o un expansor en "W" para complementar la expansión del arco superior. Es considerado, como un pequeño y simple aparato, porque expande el arco superior de la siguiente manera ( ej, expandela porción anterior del arco más que la posterior), rota los molares y es razonablemente confortable para el paciente Tan pronto notamos que los molares superiores rotan sobre su raíz lingual, se crea un espacio y se mueve ligeramente hacia distal. Fue un beneficio agradable cuando se aliviaba parte de la clase II con este simple aparato. La corrección de la clase II fue impredecible, cuando seremovía de este aparato al menos que se dejara para mantener el anclaje, generalmente utilizábamos un headgear y reducíamos la maxila ortopédicamente después de utilizar el quad-helix. He escrito varios escritos sobre este tema, y es una de las bases en la terapia ortodóncica tradicional. Atravéz del tiempo he empezado a notar que a pesar de realizar nuestro mejor esfuerzo la colaboración con elheadgear han disminuido, y cuando dependíamos de la colaboración del paciente como parte del tratamiento los resultados eran comprometidos. Este es a los que los ortodoncistas de los Estados Unidos debe afrentarse. Se comienzan a los pacientes con headgear y se utiliza hasta que los pacientes cooperen, luego de lo cual cambiamos a elásticos clase II para terminar el caso. Existen muchas practicas eneste país que están pasando por esto. En mi práctica actual ya no es crítico pues yo pase por eso en los, años 80 inicios de los 90. Nosotros planteamos un hermoso plan de tratamiento que no se lleva a cabo por la falta de cooperación del paciente, lo que me parece una insensatez.
¿Qué otros métodos utilizas regularmente para tratar maloclusiones Clase II? Maloclusiones asimétricas Clase II?...
English
Dr. Ray Bedette, DDS
Uso de los aparatos
Continuando con nuestra serie de entrevistas con miembros de nuestra profesión que han contribuido en gran manera al avance en la ortodoncia y ortopedia dento-facial, presentamos esta entrevista con el Dr. Hilgers. El principal contenido de la entrevista es acercadel uso de los aparatos: Péndulo™ y Pendex™, sin embargo, aunque usted no utilice estos aparatos hay ciertos detalles que puede aprovechar de esta conversación.
En el futuro habrán más conversaciones con el Dr. Hilgers: Una será la alta tecnología en la clínica, y otra que no se querrá perder MSO!.
Ray, me gustaría felicitarte por el trabajo que estas realizando en el Internet en CyberJournal de Ortodoncia, pues ha sido mi creencia desde hace tiempo que un "buen aprendizaje de ortodoncia" se llevará por este medio. La ortodoncia visualizándola tal como es, es un perfecto candidato para el Internet, sigue con el buen trabajo.
Gracias Jim. Llegando al punto principal del tema, cuanto tiempo llevas usando los aparatos: Péndulo™ y Pendex™, en tu práctica?
Hilgers: Bueno, desdehace veinticinco años he tratado de usar cierto tipo de aparato para distalizar (ó por lo menos rotar) los molares superiores. Cuando trabaje para Bob Ricketts, él fue el primero de hacerme notar una situación obvia, y es que virtualmente todas las Clases II tiene una arcada superior angosta (en relación con la arcada superior). Esto puede llamarse "arco en mordida cruzada simétrica ", y es cuando elarco superior esta adelante del inferior. Es usual ver en este tipo de arco una curva negativa medio-lateral y la forma de arco, las rotaciones de los molares y la apariencia estética alterada. Yo siempre le digo a los ortodoncistas " Para probar esto a ustedes mismos, coloquen el modelo inicial superior sobre el inferior (Clase II) en una posición Clase I, y lo que observarán será ya sea unarelación borde a borde o una franca mordida cruzada" La conclusión debería ser: virtualmente todas las malocluisones Clase II necesitan expansión. En ese tiempo (1971-75) usualmente nosotros usábamos un quad-helix o un expansor en "W" para complementar la expansión del arco superior. Es considerado, como un pequeño y simple aparato, porque expande el arco superior de la siguiente manera ( ej, expandela porción anterior del arco más que la posterior), rota los molares y es razonablemente confortable para el paciente Tan pronto notamos que los molares superiores rotan sobre su raíz lingual, se crea un espacio y se mueve ligeramente hacia distal. Fue un beneficio agradable cuando se aliviaba parte de la clase II con este simple aparato. La corrección de la clase II fue impredecible, cuando seremovía de este aparato al menos que se dejara para mantener el anclaje, generalmente utilizábamos un headgear y reducíamos la maxila ortopédicamente después de utilizar el quad-helix. He escrito varios escritos sobre este tema, y es una de las bases en la terapia ortodóncica tradicional. Atravéz del tiempo he empezado a notar que a pesar de realizar nuestro mejor esfuerzo la colaboración con elheadgear han disminuido, y cuando dependíamos de la colaboración del paciente como parte del tratamiento los resultados eran comprometidos. Este es a los que los ortodoncistas de los Estados Unidos debe afrentarse. Se comienzan a los pacientes con headgear y se utiliza hasta que los pacientes cooperen, luego de lo cual cambiamos a elásticos clase II para terminar el caso. Existen muchas practicas eneste país que están pasando por esto. En mi práctica actual ya no es crítico pues yo pase por eso en los, años 80 inicios de los 90. Nosotros planteamos un hermoso plan de tratamiento que no se lleva a cabo por la falta de cooperación del paciente, lo que me parece una insensatez.
¿Qué otros métodos utilizas regularmente para tratar maloclusiones Clase II? Maloclusiones asimétricas Clase II?...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.