USO DE PLACEBOS EN INVESTIGACION





Sí vemos la historia sobre los ensayos clínicos mediados como placebos podemos observar la serie errores que investigadores han cometido en pro de un falso conocimiento, pues parafraseando a Huxley “el uso irracional de la verdad puede hacer más daño que el uso razonable de los errores” hay que hacer uso de las faltas para crearnos una conciencia sobre la importancia del investigadorbiomédico actual.
Haciendo una revisión a la literatura sobre el tema de los ensayos clínicos con uso de placebo podemos encontrar respuestas a favor y en contra así como algunas que hablan sobre las restricciones que deben segur los estudios para su uso. Diversos argumentos han sido utilizados para justificar la postura, varios de ellos usados tanto en contra o a favor.
La postura más radicalsobre el tema la encontramos en la agencia reguladora de medicamentos en Estados Unidos, la Food and Drugs Administration donde uno de sus directores afirma que los ensayos controlados solamente con tratamiento activo son menos válidos que los controlados con placebo y que estos que han sido evaluados con placebo y tratamiento estándar son más validos. La justificación radica en que aquellos ensayosdonde se utiliza placebo se puede observar la eficacia y seguridad de los nuevos medicamentos y así evitar daños a la población. Las únicas previsiones éticas que sugiere tener en cuenta es la revisión de los lineamientos del ensayo por parte de un comité de ética y el consentimiento informado del participante.
En la literatura de Freedman afirma que carece de ética el uso de placebo cuando hayun tratamiento estándar de uso comprobado para tratar la patología del paciente ya que se sabe que el placebo es inferior al tratamiento de elección. Para contraargumentar podríamos decir que sí no existen pruebas de que el fármaco sea eficaz como tratamiento un ensayo con placebo sería aceptable para observar la historia natural de la enfermedad.
Otro argumento que podemos encontrar nos refiereun nuevo estándar ético para evaluar los ensayos con placebo considerando este únicamente si está justificado cuando los sujetos han dado un consentimiento válido y cuando una persona con un grado promedio de altruismo y aversión al riesgo consentiría participar.
En este punto cabe reflexionar que uno de los papeles del investigador biomédico sería pensar si él aceptaría participar dentro delensayo clínico bajo los lineamientos que se proponen, pues es un justo examen a la parte ética y moral el suponer que se está tratando con seres humanos que tienen los mismo derechos y que bajo ningún motivo se puede “usarlos” o abusar del mismo para el propio beneficio.

Y sí se habla de los conflictos que pudiera tener la ética dentro de la ciencia se puede hablar del requisito de validezcientífica dentro de un ensayo. Para Emanuel y Miller la validez recae en un término medio sustentado en (a) a verdadera necesidad científica del uso del placebo: aquellas ocasiones donde el “efecto placebo” pueda afectar la historia natural de la enfermedad y por ende los resultados del ensayo, (b) no hay riesgo de daño grave en el participante, y (c) establecer mecanismos para minimizar los riesgos: laadministración de este no sugiere riesgos irreversibles o serios tales como la muerte y se implementen diseños inocuos y estrategias de rescate.
Basando nuestros ensayos en esta validez científica podemos garantizar que el ensayo sustentado en placebos no causa daños irreversibles al participante ni carezca del humanismo con que se deben dirigir la misma según las pautas que marca la CIOMS y laDeclaración de Helsinki.
Caso contrario al uso de los placebos dentro de los ensayos es el citado por Lurie y Wolfe donde se denuncian los estudios realizados en África para prevenir la transmisión vertical del VIH. Los autores afirman que al existir una terapia alternativa, cualquier tipo de sufrimiento o de riesgo es permisible. El uso de placebos cuando hay un tratamiento comprobado viola...