uso de rtazon

Ricardo García Damborenea

USO DE RAZÓN

Donde se trata de por qué empleamos todos y
siempre los mismos patrones argumentales, así
como de las características de un buen argumento.

Revisado: Agosto de 2005

www.usoderazon.com

USO DE RAZÓN. NUESTRA MANERA DE PENSAR . ©

Ricardo García Damborenea

ÍNDICE
¿De dónde salen los argumentos?
El sentido común
Nuestro punto de apoyo:lo ya conocido
Cómo conocemos
-1. La observación.
---La experiencia propia. Los hechos.
---La experiencia ajena. La autoridad.
-2. El razonamiento deductivo
---Cuando el problema es el grupo
---Cuando observamos una relación entre dos hechos
---El paso inverso: cuando el problema es un caso
--- 1. Sé a qué atenerme
----- a. Tengo una regla y puedo aplicarla
----- b. Tengo una regla perono se da el caso
--- 2. No tengo regla
----- a. Busco algo semejante

2
2
3
4
4
4
4
5
5
6
6
6
6
8
8
8

----- b. Examino los contrarios
-3. Cuando el problema consiste en elegir
-4. Cuando los datos son heterogéneos
Resumen

8
9
9
11

¿Qué es un buen argumento?
A. Los ingredientes. El esquema de Toulmin
¿Qué se afirma?
¿En qué se basa?
¿Están respaldadas laspremisas?
¿Qué fuerza tiene la conclusión?
¿En qué condiciones sería refutable?
Resumen

12
13
13
14
14
15
16

B. Los requisitos
Se atiene a la cuestión
Ofrece razones sólidas (relevantes, suficientes, aceptables)
Rechaza los desafíos razonables
Resumen
La preparación de un argumento

18
18
18
20
20
21

2

USO DE RAZÓN. NUESTRA MANERA DE PENSAR . ©

Ricardo GarcíaDamborenea

¿DE DÓNDE SALEN NUESTROS ARGUMENTOS?

El sentido común
Argumentar es dar razón de nuestras afirmaciones, exponer su fundamento, al modo de
quien enseña las cartas para demostrar que ha ganado una partida.
La tarea de inventar argumentos no precisa reglas. Brotan alegremente de nuestra
imaginación tan pronto como conocemos el asunto que deseamos discutir. Cosa distinta es
queresulten acertados o erróneos. Para pensar correctamente (como para hablar con
propiedad) necesitamos reglas que aporten rigor a nuestros razonamientos habituales, pero
no las necesitamos para construirlos.
Pudiera parecer que a la hora de crear argumentos disponemos de incontables
posibilidades. En realidad, el número de nuestros recursos es muy reducido. Sostenemos
nuestras afirmaciones con unrepertorio muy corto de razonamientos.
¿Por qué utilizamos todos y siempre los mismos procedimientos lógicos? Porque reflejan
nuestra manera espontánea de inferir (sea bien o mal), con lo cual los entiende todo el
mundo, es decir, resultan de sentido común. Todos los debates parlamentarios, por
ejemplo, como todos los razonamientos de los periódicos, de la medicina, de los tribunales,
de lapublicidad... son de sentido común. No hay diferencias entre los argumentos de un
niño y los del presidente del Tribunal Constitucional. Por supuesto que el contenido y la
fuerza de los argumentos son muy distintos en un caso y en otro, pero los recursos lógicos
y el esqueleto de las demostraciones son los mismos tanto si fundamentan una sentencia
como si reflejan la ingenua visión del mundoinfantil.

Nuestro punto de apoyo: lo ya conocido
No discutimos lo obvio, lo que todo el mundo acepta. Tampoco discutimos creencias o
dogmas que se consideren inamovibles. Discutimos lo dudoso, lo inseguro. Razonamos
para indagar lo desconocido.
En este salto que efectúa el razonamiento hacia lo oscuro, no contamos con más luz que lo
ya conocido. Pongamos un par de ejemplos:
No sé si Carlosserá capaz de saltar la tapia del huerto. Lo mejor, para salir de dudas,
sería que él mismo lo intentara, pero no está presente. Considero entonces lo que ya
sé: la altura de la tapia, la del muchacho, su agilidad, sus antecedentes... y llego a la
conclusión fundamentada de que podrá saltarla con facilidad.
¿Será perezosa esta gatita cuando crezca? Todo parece indicar que no: es un bichito...