USO, HABITACION Y HOGAR

INTRODUCCIÓN


La legislación venezolana no consagra una definición sobre estos derechos, no aporta los elementos estructurales de los mismos que ayudarían a formar un criterio propio y conceptualizarlos de alguna manera.
La doctrina, como lo señala Aguilar Gorrondona, ha partido de los propios nombres para formarse una idea concreta sobre cada uno de estos derechos reales, diferenciándolos,a su vez, del usufructo y de acuerdo con la extensión de sus facultades.
En el presente apartado se analizará, por separado, cada uno de estos derechos reales en cosa ajena, partiendo de las posiciones doctrinarias y los efectos legales para cada uno de ellos.
Es necesario comprender, previamente, que ambos derechos reales se constituyen por vía de los negocios jurídicos, es decir, por actosvoluntarios, puesto que, a pesar de ser derechos con distinta denominación, tal y como señala Ovelio Piña, la doctrina suele asimilarlos para su estudio.














El usus- en el derecho Romano era una servidumbre personal que confería al usuario del derecho de sacar de la cosa toda la utilidad que era susceptible de dar, pero no el de obtener los frutos: para emplear los términosrelativos a la clasificación de las facultades inherentes al derecho de propiedad, del cual el usus era una desmembración, el usuario tenía el jus utendi , pero carecía del jus fruendi._ esta concepción primitiva fue modificada por la práctica y por la jurisprudencia, especialmente en el caso de legado de usus, en todos aquellos casos en que una interpretación amplia de la voluntad del testadorera indispensable para no dar al legado un resultado irrisorio: así, cuando el simple uso no procuraba al usuario beneficio alguno, o cuando solo la preocupaba un beneficio irrisorio, la acordaba un cierto derecho a los frutos, por ejemplo: al usuario de una tropa de ganado, que no tendría en rigor sino el derecho de usarla para los trabajos del campo, se la confería el de tomar un poco de leche; alusuario de un fundo, se le confería también el derecho de tomar legumbres, frutos o maderas para las necesidades propias y de su familia; en el caso del derecho de uso de un monte tallar, se aplicaban las reglas del usufructo; en el de uso de cosas de consumo, se aplicaban las reglas de cuasi usufructo.

En el derecho moderno, el derecho de uso comprende no solamente la utilización de la cosa(el jus utendi), sino también el derecho a los frutos (el jus fruendi), solamente que este último derecho se encuentra restringido dentro de ciertos límites. Con respecto al derecho de habitación; la naturaleza y extensión del derecho (habitatio) fue muy discutida entre los Jurisconsultos Romanos. Unos lo equiparaban a la servidumbre de uso, y otros, a la de usufructo. Justiniano en unaconstitución del año5030 le dio la consideración de un derecho de propia índole, más extenso que el uso, pero más limitado que el usufructo, concediendo a su titular la facultad de habilitar por sí mismo o de arreglar la habitación a otra persona, pero no la de cederla a título gratuito quizá porque se considera la habitación como una especie de alimento. En el Derecho Moderno la habitación se ha asimiladoal Derecho de uso. Según Domatdecía que la habitación era para las cosas, lo que el uso para los otros fundol. Planiol, la habitación no ofrece ya ningún carácter propio que merezca hacer de ella un Derecho distinto del uso.

DERECHO DE USO
Se entiende por derecho de uso aquel derecho real que legitima para tener y utilizar una cosa o bien ajeno de acuerdo con las necesidades del usuario y, ensu caso, su familia.

HABITACION
El derecho de habitación es aquel derecho real que otorga a su titular el derecho a ocupar en un inmueble la parte necesaria para él y su familia, con la finalidad de satisfacer sus necesidades de vivienda.

• La ley no define expresamente estos derechos. Para formarse el concepto de lo que son, parece bastar su nombre (uso y habitación), y considerar que...