Uso y Habitacion.Derecho Peruano

Teorías sobre la culpabilidad
1. Teoría sicológica: sostiene que la culpabilidad consiste en una relación síquica entre la mente del autor y el hecho por él realizado. El sujeto para ser culpable deberá actuar dolosamente o culposamente, es decir, la mente del sujeto puede estar relacionada con hechos a título de dolo o culpa. Esta teoría tiene sólo un valor histórico, ppal falencia, no cubre lamayoría de los casos de falta de culpabilidad. Ej, estado de necesidad.
2. Teoría causal valorativa: los elementos de la culpabilidad son: la imputabilidad, la conciencia de la antijuricidad, tiene que haber actuado con dolo o culpa y exigibilidad de otra conducta.
3. Teoría normativa pura: sostiene que los elementos de la culpabilidad son los mismos de la teoría anterior pero se excluye eldolo y la culpa xq estos integran la tipicidad.
Primer elemento: IMPUTABILIDAD
Consiste en una doble capacidad, por un lado, ser capaz de comprender el significado de la prohibición, y segundo, debe ser capaz de actuar conforme con esa comprensión. Por lo tanto, tiene dos elementos:
1. elemento intelectivo: la capacidad de comprender la norma. Esta capacidad la tienen todas las personas normales.Basta con que el sujeto sea capaz de comprender el significado de la prohibición.
2. elemento volitivo: capacidad de orientar su conducta, su voluntad de acuerdo con la comprensión de la norma.
Ej; los paranoicos y esquizofrénicos poseen sólo el elemento intelectivo, sin embargo, son inimputables xq les falta la capacidad de actuar conforme a es comprensión, x lo tanto, ambos elementos se exigencopulativamente para que el sujeto sea imputable.
Regla general: que las personas sean imputables. Excepción: art. 10 Código Penal. este artículo contempla 2 casos de inimputabilidad:
a) enajenación mental: es una enfermedad grave de carácter psíquico que le impide a quien la padece, comprender el significado de la norma o bien actuar de acuerdo a esa comprensión.
Enfermedades mentales queconstituyen inimputabilidad:
• Oligofrenias: existe un desfase entre la edad mental de la persona y su edad biológica.
• psicosis: las ppales son, la paranoia y la esquizofrenia. La doctrina estima que son inimputables xq afecta gravemente sus elemento intelectivo.
• Neurosis: es imputable pero tiene una atenuante de responsabilidad.
• Otras: x ej, enfermedades psicopáticas. Sonimputables, pero también tienen atenuante de responsabilidad.
En consecuencia, a los inimputables no se les puede aplicar penas sino sólo medidas de seguridad; estas son de distinta intensidad según la peligrosidad del sujeto.
b) privación temporal y totalmente de razón por causa independiente de su voluntad. Casos: embriaguez y drogadicción.
- embriaguez: cometer delito bajo estado de ebriedad.Hay que atender a dos factores:
• intensidad de la ebriedad: debe ser plena o completa, sólo así produce privación total de la razón.
• origen de la ebriedad: tiene que originarse por causa independiente de la voluntad del sujeto (ebriedad forzada, ebriedad fortuita, ebriedad culposa, dolos y predeterminada). La forzada es inimputable ya que no fue voluntaria; la fortuita, inimputable; laculposa, imputable, ya que ingirió alcohol voluntariamente y la dolosa es imputable, ya que el sujeto quería embriagarse. Finalmente, la embriaguez predeterminada es cuando el sujeto no sólo se embriaga dolosamente sino que lo hace con la finalidad de delinquir; es imputable y responde a titulo doloso por delito cometido y esta situación corresponde a una figura: actos liberae in causa, esto es uninvento de la dogmática penal para resolver el siguiente problema: sujeto desencadena dolosamente un curso o proceso causal en virtud del cual va a cometer delito encontrándose en un estado de inimputabilidad, en este caso el sujeto responderá por delito, es imputable.
• Menores de edad: art. 10 Nº 2 y 3:
Nº2: Exentos de resp. Penal Los menores de 16 años (Presunción de Dº de inimputabilidad)....