Usos de argumentación toulmin

LOS USOS DE LA ARGUMENTACIÓN DE STEPHEN TOULMIN- RESUMEN
INTRODUCCIÓN
—En esta parte subraya que el libro se compone de “exploraciones problematizadoras” que pretenden suscitar debates, en los que predomina la duda y la provocación a reflexionar.
—Aunque los problemas que trata son lógicos, no son problemas de lógica sino sobre la lógica, tienen que ver con la práctica del razonamiento y laargumentación así como su aplicación en la vida diaria.
—Esa relación entre la lógica y su aplicación práctica ha sido puesta en duda por el desarrollo de una lógica moderna que se aleja de “las cuestiones prácticas acerca del modo en que se pueden manejar y someter a crítica los argumentos en diferentes campos”, constituyéndose en una disciplina teórica y autónoma, libre de preocupacionesprácticas, como una matemática pura.
—El proyecto de volver a la lógica una ciencia formal implica:
—1) no atender el problema de la aplicación de la lógica, y
—2) sustituir los problemas de su aplicación práctica por problemas sobre su carácter teórico (¿Es una disciplina psicológica o sociológica? ¿Es una Ciencia o es un Arte? ¿Es una Ciencia objetiva o es una Ciencia formal, como lamatemática pura?).
—De hecho, el autor no quiere centrarse en la “teoría lógica” sino “en la práctica de la lógica” y por eso recurre a otro modelo: el jurídico o de la jurisprudencia. De esta manera, en la argumentación se presentan razones defendiendo las afirmaciones.
—De hecho, los procesos judiciales son una clase especial de debates racionales. Este paralelismo, además, mantiene la centralidad de“la función crítica de la razón”. De esta manera, las reglas lógicas no son una técnica recomendada pero sí son aplicadas en los argumentos de los seres humanos, aunque no como leyes psicológicas y sí “como estándares de éxito” del propio argumento.
“Un argumento sólido, una afirmación bien fundamentada y firmemente respaldada, es el que resiste la crítica, aquel para el que se puede presentar uncaso que se aproxima al nivel requerido, si es que ha de merecer un veredicto favorable… Surge incluso la tentación de añadir que las pretensiones extra-judiciales deben ser justificadas no ante jueces de Su Majestad, sino ante el ‘Tribunal de la Razón’.”
1.- CAMPOS DE ARGUMENTACIÓN Y TÉRMINOS MODALES
—Los primeros ensayos (1, 2 y 3) parten de una perspectiva práctica sólo para hacer máspatente, en los últimos (4 y 5), su crítica teórica al modelo dominante: el de la lógica formal y matemática.
—Por eso parte de algo muy elemental: formular una aseveración, una opinión, un reclamo, un juicio científico o moral, es reclamar la atención y que se le tome en serio, pero ello “depende de los méritos de los argumentos que pueda aducirse en su apoyo.”
—Esa aseveración, opinión, reclamo,juicio, debe tener razones que la apoyen, pues de ello depende el valor de la aseveración. Si la aseveración tiene razones que la justifiquen tenemos entonces un argumento justificatorio.
—Existen muchas clases de argumentos justificatorios, con aseveraciones de tipos distintos, en contextos muy diferentes, usando de manera peculiar sus términos y sus criterios, manejando sus datos y conclusionesen diferentes campos de argumentación.
—Los campos de argumentación dependen del manejo de datos y conclusiones del mismo tipo, como las pruebas geométricas, las predicciones del tiempo, los juicios penales, etc.
—Para empezar a tratar las cuestiones abiertas, reformula algunos problemas:
—-“¿qué elementos relacionados con la forma y el valor de nuestros argumentos son invariables respecto alcampo y cuáles dependen del campo?”
—-¿hasta qué punto se pueden comparar los estándares de una argumentación relevantes en un tribunal de justicia con argumentos de otros campos?
—La invariancia respecto a los diversos campos de argumentación puede ser explorada gracias al paralelismo existente entre un proceso judicial y un proceso racional, reconociendo ciertas fases comunes :
—1°...