usura taller

La Convención Americana sobre Derechos Humanos -Pacto de San José de Costa Rica-, con jerarquía constitucional en Argentina, en su artículo 21  inc. 3, dispone que: “Tanto la usura como cualquier otra forma de explotación del hombre por el hombre, deben ser prohibidas por la ley”. Por su parte, el Código Penal argentino reprime el delito de usura en el artículo 175 bis. Establece que tendrásanciones de prisión y multa el “que, aprovechando la necesidad, la ligereza o la inexperiencia de una persona le hiciere dar o prometer, en cualquier forma, para sí o para otros, intereses u otras ventajas pecuniarias evidentemente desproporcionadas con su prestación u otorga recaudos o garantías de carácter extorsivo“.

La Iglesia Católica ha condenado tradicionalmente el cobro deintereses, censurándolo con el nombre de «usura». San Buenaventura decía que con el cobro de intereses se vendía el tiempo. Para Calvino, la ley moral había cambiado; por tanto, cobrar intereses era tan poco inmoral como cobrar renta por la tierra. 
Pero luego del siglo XVI la sociedad mercantil se dejo de preguntar si la usura era buena o no, si no cual era el limite correcto de cobro de intereses. “Cuando unafamilia no tiene ni para comer porque tiene que pagar el préstamo a los usureros, eso no es cristiano, es inhumano”. Así de contundente se mostró este miércoles el Papa Francisco durante la audiencia general de los miércoles en la Plaza de San Pedro en Roma. El Pontífice criticó a quienes se aprovechan de los más débiles y arremetió contra la «dramática plaga social» de la usura, que amenaza enla actualidad a tantas familias.
 
En fin, el pensamiento social cristiano de esta época giró en torno al principio ético de que el fin de la actividad económica no era la busca del progreso económico sino la satisfacción de las necesidades humanas. En la Edad Media, se recurrió al concepto de mutuo para fundamentar la condena de todo tipo de interés. El contrato mutuo, en el cual sólo se puedepercibir lícitamente la devolución del mismo objeto que se ha prestado, pues de lo contrario sería como el tratar de vender lo mismo dos veces, vender algo que no existe. En fin, que la teoría escolástica sobre la usura se inspiró en la teoría aristotélica de que el dinero era estéril, y por lo tanto no producía dinero. El préstamo se consideraba un contrato mutuo, porque el dinero se percibía comoun bien fungible, no se podía transferir al uso separado de la propiedad. Por esta razón, el préstamo no podía ser calificado como un contrato de arrendamiento. Si, antes, todo préstamo estaba destinado al consumo, en la época moderna, se le destina principalmente a los bienes de producción. El ahorrador renuncia a un consumo inmediato y opta por diferir éste en el tiempo, con lo cual permiteque su uso sea, aplicado en este intervalo de tiempo a una función productiva. He aquí una de las funciones del capital financiero en la economía moderna, que hace que éste genere por sí mismo más dinero mediante los préstamos a interés. 

No hay duda que la deuda externa y la pobreza que lleva a la emigración de millones de personas hacia los países ricos constituyen los grandes problemas socialespendientes para el próximo milenio que se acerca. La deuda externa, la usura y la pobreza que de ellas se genera son los tres grandes tentáculos, por los cuales la vida de América Latina se evapora y que a su vez económicamente nutren al neoliberalismo globalizado que estamos experimentando a finales del siglo veinte. La relación entre éstas tres ha sido sumamente estudiada, y un aspecto que seha resaltado de ella es su dimensión ética. Es a este nivel ético que quisiera desarrollar esta segunda parte de mi reflexión, del cual se habla mucho, pero no raras veces se le pone la atención moral que el mismo necesita. 
    Se está de acuerdo que América Latina y el Caribe, constituyen la región más endeudada del mundo. Se identifica a la década del sesenta como el momento crucial de  su...