Ut Pictura Poesis

-------------------------------------------------
Noemí Sobredo Fernández, 5º B
Título: Ut pictura poesis. La teoría humanística de la pintura.
Título original: Ut pictura poesis. The Humanistic Theory of Painting.
Autor: Rensselaer W. Lee.
Edición: Cátedra S. A., 1982. Madrid, España.
CONTENIDO
Este ensayo, realiza un recorrido por la teoría humanística de la pintura intentando definirsu evolución, desde el siglo XVI hasta el siglo XVIII.
Será en el siglo XVIII cuando las nuevas tendencias causen su declive. Esta teoría ponía en comparación la pintura con la poesía, siendo ambas correctas cuando imitaban la acción humana de forma ideal. Tanto pintores como poetas debían de expresar la verdad general basados en narraciones bíblicas y textos grecolatinos.
Debían no solo gustarsino aspirar a instruir al género humano. La teoría que trata tenía su base en la antigüedad clásica. Partían de comparaciones establecidas por Aristóteles y Horacio entre las artes hermanas. Será el progreso de las artes en los períodos renacentista, manierista y barroco lo que trate el autor. Tratará el cómo los críticos de la época, adecuaron las reglas literarias al arte de la pintura,mostrándonos su aciertos y errores.
El arte tenía como fin la verdad, con la representación de la acción y las emociones humanas.
INTRODUCCIÓN
Partimos de la base del estudio, que será la gran cantidad de tratados que incluyen una estrecha relación entre pintura y poesía, se decía que eran casi idénticas en contenido y finalidad, y esto lo demostraban partiendo de la base de Ut pictura poesis, como lapintura así es la poesía, dejada por Horacio. A partir de esto se establecería que la pintura merecerá la consideración de arte liberal, por ser similar a la poesía. Desde la antigüedad se venía comparando a los pintores con los escritores. Durante más de dos siglos los críticos creyeron que tanto el poeta como el pintor utilizaban la descripción en sus acciones.
Dos obras clave, en estepensamiento serán la Poética de Aristóteles y Ars Poética de Horacio, ya que apuntan similitudes entre ambas artes. Aunque no las identifican como lo harían los críticos renacentistas y barrocos. Serán las comparaciones de Aristóteles, las que sirvan de punto de partida a estos críticos.
El hecho de que Horacio diga que tanto pintores como poetas tienen el mismo derecho a la libertad de imaginación,será otro punto de partida.
El Renacimiento se apropia de estas ideas buscando para la pintura honores concedidos a la poesía, pero cometen el error de no tener en cuenta su contexto original.
En el siglo XVI, tanto pintores como críticos, entre los que estarán Lomazzo y Armenini, serán los encargados de organizar y codificar conocimientos ya existentes en las artes para los pintores jóvenes. Seocuparán de la definición de la pintura, mirando siempre a la antigüedad. El núcleo de su nueva teoría será el hecho de que la pintura como la poesía cumple su más alta función en la imitación figurativa de la vida humana.
El siglo XVII cultivará la teoría humanística de la pintura y la desarrollará en un sentido ignorado por el siglo anterior, la idea de las correspondencias formales entre lasartes hermanas, con la composición equiparable al argumento, el color a las palabras etc.
En el siglo XVIII, después de arrastrar esta confusión de las artes, terminará con Lessing, que será el encargado de redefinir la poesía y la pintura adjudicando a cada una sus fronteras.
CAPÍTULO PRIMERO: LA IMITACIÓN.
Se desarrolla en este capítulo la evolución de la teoría humanística de la pintura enla crítica europea. Se produce una comparación entre pintura y poesía, llevando a ser la piedra angular del Renacimiento la imitación. Los críticos piensan que la pintura como la poesía es la imitación de la naturaleza. Pero una naturaleza como debiera de ser, de una forma “elevada”. En el Quatrocento se representa una ilusión perfecta de la naturaleza visible.
Leonardo, irá más allá,...