Utilitarismo vs iusnaturalismo

COMPARACIÓN ENTRE EL UTILITARISMO
Y EL IUSNATURALISMO CONTEMPORÁNEO.

En el presente trabajo pretendo avocarme a identificar y señalar algunos puntos de convergencia y divergencia entre dos escuelas jurídicas que a mi consideración han tenido un gran impacto sobre el desarrollo de la ciencia jurídica actual. Me referiré a la corriente utilitarista iniciada en el siglo XVIII y que mantuvocierta influencia en los siglos posteriores, principalmente en Inglaterra y Francia, y la corriente iusnaturalista contemporánea cuyo auge se dio con el fin de la Segunda Guerra Mundial.

Comenzaré por hacer un breve análisis pero que contenga las características principales tanto del utilitarismo como del iusnaturalismo contemporáneo, y así estar en condiciones de identificar con mayor precisiónlos puntos de confluencia y de separación entre ambas escuelas político-jurídicas.

UTILITARISMO.
El surgimiento del utilitarismo en el siglo XVIII está ligado con la corriente de pensamiento que se dedicó a destruir la fundamentación del derecho natural clásico. Este proceso fue lento e incluyó las obras de grandes pensadores de su época. George H. Sabine ad pedem litterae señala que: “a lolargo de todo el siglo XVIII la tradición del racionalismo filosófico y el sistema de derecho natural, que era su creación más típica, se encontraban en un estado gradual de decadencia”. Así, tenemos que ya la filosofía de Rousseau estaba encaminada a atacar un segmento del sistema de derecho natural, el cual señalaba que la sociedad no era más que un instrumento para la consecución de bienesindividuales y que veía en la naturaleza humana nada más que una capacidad de calcular ventajas. A esta concepción, Rousseau contrapuso el sentido de que los hombres son capaces de reunirse en comunidades fundadas en un contrato social y en donde el bienestar del conjunto es el bien principal por encima del bien privado.

La crítica y eliminación gradual del sistema de derecho natural antiguo inició conRousseau pero culminó con el Tratado de la naturaleza humana de David Hume (1711-1776), publicado en 1739-1740. Lo que aportó Hume fue un análisis lógico con el objetivo de destruir todas las pretensiones de validez científica del derecho natural antiguo. Para lograr lo anterior Hume dedicó gran parte de sus esfuerzos filosóficos a distinguir tres operaciones fundamentalmente distintas que parael autor habían sido confundidas bajo el nombre de razón: en primer lugar, la deducción o razón strictu sensu; en segundo término, el descubrimiento de relaciones empíricas o causales; y en tercer lugar, la descripción de un valor, como cuando hablamos de bondad, justicia o utilidad. Con su filosofía Hume deja sin fundamento racional a cualquier ley natural que pudiera ser invocada por el derecho,y reduce la explicación de todas las instituciones a ciertas impresiones sensibles de placer o desagrado, que luego el hombre asocia y la costumbre termina consagrando.

Por su parte Jeremy Bentham (1748-1832) y James Stuart Mill (1806-1873) continuaron la tarea de atacar la teoría de la ley natural y de los derechos naturales sobre los que se había construido el individualismo del siglo XVII.Para Bentham, los derechos naturales no existen sino que su existencia depende de sean reconocidos por la legislación vigente. Asimismo se opuso a la idea de un contrato social al cual ve como una ficción que responde de igual manera al principio de utilidad.

En su formulación más simple, el utilitarismo sostiene que el acto o la política moralmente correcta es aquella que genera la mayorfelicidad entre los miembros de la sociedad. Existen dos rasgos del utilitarismo que lo convierten en una teoría atractiva moral y jurídicamente. En primer lugar, el fin que los utilitaristas tratan de promover no depende de la existencia de una divinidad o de algún ente metafísico. El utilitarismo simplemente exige que la búsqueda en la sociedad de la utilidad o el bienestar humano se lleve a cabo de...