UTILIZACIÓN DEL DERECHO CONSTITUCIONAL COMPARADO EN LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL

“UTILIZACIÓN DEL DERECHO CONSTITUCIONAL COMPARADO EN LA
INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL: NUEVOS RETOS A LA TEORÍA
CONSTITUCIONAL”

Uno de los principales objetivos que abarca este estudio Constitucional es el
análisis de los impactos provocados en la teoría constitucional por el uso de
elementos no nacionales por parte de los tribunales nacionales, con especial
referencia a la práctica delos países tradicionalmente vinculados a la tradición
civilista. Tales estudios Constitucionales fueron creados con el propósito de
asociarse a diferentes modelos burocráticos que, aparentemente, son burocracias
aún en la ambigüedad de acuerdo a su constitución y, de alguna manera, suplir
las lagunas en el sistema provenientes del deber del Poder Judicial. También es
creado con el propósito desubsidiar decisiones en casos nuevos y desafiadores,
en aumentar el grado de legitimidad internacional de actuación de la corte o,
incluso, como mero ornamento constitucional y recurso a argumento por la
erudición de los magistrados.
Por consiguiente, el estudio primeramente abarca una definición acerca sobre el
“préstamo constitucional” que no es nada más que un conjunto de fenómenosrelacionados a los procesos de circulación de modelos constitucionales. De
acuerdo a su concepto, el “préstamo constitucional” tiene diferentes enfoques
sobre su proceso: el primero, vinculado a los grandes temas del derecho
comparado, el segundo, reúne estudios que se ocupan del análisis de prácticas de
las cortes que se involucran en procesos de “diálogo constitucional”.
El primer “grupo” buscadar mayor énfasis a cuestiones de índole metodológica y
presenta un mayor apelo y penetración entre los autores de tradición civilista.
El segundo agrupamiento, por su turno, gana mayor prominencia en el ambiente
cultural de los países de tradición asociada al common law y en el ámbito del
derecho internacional.
Una de las cosas que no debemos dejar pasar desapercibido en el estudio de laConstitución son los diferentes espacios en lo que ese dialogo transnacional, que
hace referencia cuando los jueces se valen de experiencias constitucionales
extranjeras como parte de su estrategia de argumentación. De aquí, de este
contexto, se decidió identificar dos maneras de aplicación: la decisión de las cortes
internacionales y la decisión de las cortes nacionales.
Haciendo diferencia unacon otra, diría, que en las cortes internacionales de
solución de conflictos, el recurso a elementos de derecho comparado consiste en
una práctica ya consolidada e invocada como uno de los métodos preponderantes
para juzgar las cuestiones ante esas cortes; y, en el ámbito de las cortes
nacionales, las referencias a experiencias extranjeras siempre ha sido muy
común. No obstante, se puedefácilmente encontrar innúmeras especies de

objeciones y resistencias a la utilización de esa estrategia de argumentación en el
proceso de argumentación especial.
Pero como acción también tiene su reacción, innúmeros autores se oponen a la
utilización de esos elementos, principalmente cuando las cortes se valen de ellos
desde una perspectiva constructivista o revisionista pues cuestionan elrecurso a
esos elementos como fuente legítima. Es decir, se oponen, sobretodo, a las
pretensiones normativas. Rosenkrantz fue uno de los que más crítico al derecho
comparado, pues decía que una autentica identidad nacional sólo puede ser
creado a partir del desarrollo de formas autóctonas de auto comprensión de la
Constitución y de las formas jurídicas. Continuar recurriendo a fuentesextranjeras
como argumento de autoridad en el escenario interno según el autor, propiciaría el
desarrollo de transposiciones totalizadoras o colonizadoras, concurriendo para un
imperialismo renovado.
Surge un problema grande cuando hablamos de la cuestión relativa a la
legitimidad del recurso a fuentes no nacionales, pues se ubica el debate acerca de
la identificación de los materiales que serán...