Utopias

[pic]

La relación entre política, planificación y gobierno. El triángulo de gobierno

LA PLATA, septiembre 2006

LA RELACIÓN ENTRE POLÍTICA, PLANIFICACIÓN Y GOBIERNO. EL TRIÁNGULO DE GOBIERNO

Claudia BERNAZZA[1]

Para entrar de lleno en la teoría de Matus sobre planificación gubernamental, su obra más concentrada es Política, Planificación y Gobierno. La tesisque presenta en el capítulo séptimo es una tesis que reitera tanto en sus talleres como en varios de sus libros. En ese capítulo señala que “gobernar, conducir es algo muy complejo que no puede reducirse enteramente a una teoría. Es un arte pero no es puro arte. Para gobernar se requiere cada vez más un cierto dominio teórico sobre los sistemas sociales” (Matus, 1987: 73). Lo relevante es queeste dominio no se le requiere al tecnócrata sino a quien va a conducir desde la alta dirección de los organismos.
El tecnócrata reclama que la alta dirección tenga conocimiento de las técnicas propias y específicas del organismo que dirige pero no reclama el conocimiento de los sistemas sociales para los que gobierna, ni de los objetivos estratégicos de ese organismo en relación con los otrosorganismos de gobierno. Matus, por el contrario, sostiene que “el conductor dirige un proceso hacia objetivos que elige y cambia según las circunstancias...” (Matus,1987: 73). Matus le reconoce, básicamente, un rol político.
Sin embargo, con esta posición que enfatiza el conocimiento real de la situación y el contexto de la planificación para lograr su factibilidad y cierta previsión delfuturo, opaca la idea de que los cambios en los proyectos de gobierno también responden a ideas y concepciones y no sólo a los obstáculos que presentan las situaciones contingentes o no previstas. Los ideales, las ideas y convicciones son el fundamento de la acción política, y, por lo tanto, una usina generadora de proyectos. Esto no significa desconocer que estos proyectos son también unaconsecuencia de la dinámica social, lo que genera una revisión y readecuación permanente de las ideas y convicciones en que se fundan. Esta dinámica de las ideas es estructurante de los proyectos.
Matus afirma que “el conductor dirige un proceso hacia objetivos que él elige y cambia según las circunstancias (su proyecto), sorteando los obstáculos que le ofrece un medio que no es pasivo sinoactivamente resistente, (gobernabilidad del sistema)” (Matus,1987: 73). La dinámica de las ideas es, a nuestro juicio, modeladora de objetivos y preexistente a las circunstancias o, por lo menos, la primer circunstancia, fundante del proyecto.
Creemos que ese sistema activamente resistente, también es un sistema ávido de proyectos que aún no tienen ámbitos de representación. Seguramenteavanzaremos sobre esta idea más adelante, en virtud del poco tratamiento que tuvo por parte de Matus: cuántos sujetos sociales están esperando la expresión de proyectos que representen sus ideales, convicciones, valores y parámetros culturales. Muchos de ellos se entusiasman cuando emerge alguno de estos proyectos y se desaniman cuando se desvanecen por la falta de liderazgos efectivos para la acción degobierno. Lo que queremos enfatizar es que para lograr un plan adecuado a la realidad no sólo se debe considerar estratégicamente el contexto, la situación, las condiciones de posibilidad, los objetivos y propósitos de otros actores que no son el Estado, sino también las convicciones propias y las reunidas a través de consensos, así como de la inclusión de sectores que, carentes de representación, seautoexcluyen de la actividad política.
Matus ancla su teoría en la particular situación que atravesó un proyecto de gobierno, el chileno de 1973, obstruido por la oposición de fuerzas no previstas. Sin embargo, las concepciones surgidas de aquel aprendizaje dejaron un legado de enorme valor para Latinoamérica y sus proyectos. Este legado que se pretende ordenar y presentar tiene que ver...