uyuu

uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuute una multiplicidad de bienes o fines pero sólo uno es perfecto y suficiente: la felicidad. Argumentos a favor: Considerar al estilo de Protágoras que“el hombre es la medida de todas las cosas” y, por tanto, hay tantos fines o bienes como personas nos condena a un relativismo muy problemático porque valdría lo mismo dedicar la vida a acumular dineroque a acumular conocimiento. Considerar, al modo de Platón, que existe un solo fin o bien, que ha de buscarse tanto en lo privado como en lo público conduce a un absolutismo moral y políticoincompatible con la democracia y la tolerancia. Argumentos en contra: Aunque se admita que la felicidad es el bien perfecto y suficiente todavía queda por definir qué sea la felicidad. En este caso resultadifícil admitir como universal la definición aristotélica y volvemos a caer en el relativismo: unos colocan la felicidad en el uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuhddjdjdhhgdghhdte una multiplicidad debienes o fines pero sólo uno es perfecto y suficiente: la felicidad. Argumentos a favor: Considerar al estilo de Protágoras que “el hombre es la medida de todas las cosas” y, por tanto, hay tantosfines o bienes como personas nos condena a un relativismo muy problemático porque valdría lo mismo dedicar la vida a acumular dinero que a acumular conocimiento. Considerar, al modo de Platón, que existeun solo fin o bien, que ha de buscarse tanto en lo privado como en lo público conduce a un absolutismo moral y político incompatible con la democracia y la tolerancia. Argumentos en contra: Aunque seadmita que la felicidad es el bien perfecto y suficiente todavía queda por definir qué sea la felicidad. En este caso resulta difícil admitir como universal la definición aristotélica y volvemos acaer en el relativismo: unos colocan la felicidad en el te una multiplicidad de bienes o fines pero sólo uno es perfecto y suficiente: la felicidad. Argumentos a favor: Considerar al estilo de...